Merci pour une autre excellente critique--- nous allons attendre le reste!!! :biggrin: Tony

 

Excellente critique !

 

Encore une excellente critique d'un membre de longue date !

 

Très cool. Je n'en ai pas encore vu en liberté. J'espère bientôt. J'attends avec impatience le prochain épisode. J'apprécie le temps que vous consacrez à ce type de publications.

 

Super post ! Merci. Je pense que les L ont un certain sex-appeal.

 

Merci beaucoup d'avoir partagé. Je suis très intrigué par ce fusil et cela ne me dérangerait pas d'en posséder un ou deux, mais malheureusement, il y a tellement d'autres armes à feu qui sont plus prioritaires pour moi. Je veux la variante LC comme un véritable SBR, mais alors je devrais payer 200 $ de plus pour le timbre NFA, plus les frais de transfert. Cela devient trop cher trop vite. Alors, j'ai fait ce que je sentais devoir faire, et j'ai contacté Marcolmar pour leur demander sans vergogne s'ils réduiraient le prix du CETME LC en tant qu'offre spéciale du Black Friday ou peut-être même dans le cadre d'un achat groupé avec une quantité minimale. Devinez quoi ? Ils ont dit oui. J'essaie maintenant de travailler avec les modérateurs de HKpro pour obtenir le feu vert pour publier une annonce dans la section des achats groupés. Restez à l'écoute !

 

J'en aurai un un jour... j'en ai toujours voulu un... et c'est le meilleur clone.

 

Comme promis, nous allons commencer les détails au niveau de la bouche :

C'est une finition nitrurée sur le canon. N'est-ce pas joli ?
Ouais.....très beau.
Ce n'est pas réel. Eh bien, la finition nitrurée est réelle, mais le canon ne l'est pas.
Quoi ??
C'est juste une extension.

Laissez-moi vous expliquer. Si mes recherches sont exactes, les premiers LC avaient en fait un canon de 15,75 pouces de long, mais cela a été rapidement remplacé par un canon de 12,6 pouces. Presque certainement, le kit de pièces à partir duquel celui-ci a été reconstruit avait le canon le plus court. Et c'est exactement ce que MCM a installé. De cette façon, vous pouvez commander votre LC en tant que SBR. Ou, vous pouvez opter pour ce que j'ai illustré ici, qui est le même canon avec une extension installée pour porter la longueur à 16 pouces.
Lorsque vous regardez de près l'arrière du cache-flamme, vous remarquerez qu'il n'y a pas d'espace entre lui et le canon car il est entièrement usiné à partir d'une seule pièce d'acier :

Commander votre fusil de cette façon augmente le prix de 75 $, mais il est clair que MCM a mis BEAUCOUP de travail là-dedans pour le rendre presque indiscernable d'un canon standard, donc la légère augmentation de prix est justifiée si vous voulez mon avis. Ils envisageaient initialement d'installer simplement un cache-flamme de style XM177. Cela aurait été moins cher, mais cela aurait également été complètement inauthentique. En fin de compte, ils ont décidé de suivre cette voie afin de conserver l'aspect le plus original du fusil. Je ne pourrais pas être plus satisfait du résultat ! Pendant que nous parlons de canons, TOUS les canons Cetme fabriqués par MCM, courts ou longs, de poids standard ou lourds, sont forgés au marteau à froid et arborent une finition nitrurée. Aucune de ces choses ne peut être dite à propos d'un canon d'origine.


Pour des raisons de légalité, l'extension devait être fixée de manière semi-permanente et MCM a utilisé une méthode de goupille aveugle. Ce détail est clairement visible au bas de l'extension, juste devant la base du guidon :

Comprenant que certains clients préféreraient soumettre leur propre Formulaire 1 au lieu d'attendre un Formulaire 4, MCM n'a pas habillé la soudure afin qu'elle soit facile à trouver pour le retrait lorsque le Formulaire 1 de l'utilisateur final était approuvé.


Vous savez donc maintenant pourquoi il y avait un cache-flamme de rechange inclus dans la boîte. C'est une pièce espagnole d'origine, remise à neuf par MCM. Les premiers étaient de conception à trois broches et plus tard, ils sont passés à une cage à oiseaux. Si vous le demandez gentiment, MCM inclura celui que vous préférez. Sinon, c'est le hasard. J'étais d'accord avec l'un ou l'autre et j'ai reçu un trois broches :

Il est fort probable qu'il ne soit jamais utilisé car je n'ai pas l'intention de faire un SBR avec ce jobber.


La prochaine étape est le bloc de mire avant :

Cette pièce est différente sur le LC de celle installée sur un L ou LV et c'est la preuve que le fusil dont cette pièce provenait avait un canon court lorsqu'il a quitté l'usine. Voyez-vous ce qui est différent ?


Voici une autre illustration avec un fusil L standard en arrière-plan :

Au cas où vous ne verriez toujours pas la différence, le LC n'a pas de tenon de baïonnette, mais les modèles L/LV en ont. Sur le CETME, la baïonnette se monte au-dessus du canon et se fixe sur la petite patte rectangulaire qui dépasse de la face du support de mire. Cette patte est absente sur le LC car le canon est trop court pour monter une baïonnette. Que le support de mire du LC soit juste un support standard avec la patte meulée ou qu'il s'agisse d'un forgeage entièrement différent, je ne peux pas le dire. Si vous regardez attentivement les contours de la nervure de renfort qui descend à l'avant de chaque support de mire, vous remarquerez qu'ils sont très différents. Cela témoigne de la ligne de forgeage différente. Mais, il existe des variations considérables dans certaines autres parties du fusil au fil du temps, il est donc également possible qu'il y ait eu des variations dans les forgeages des supports de mire de toute façon et que le support de mire du LC ne soit toujours qu'un support standard modifié. Combien de coups de langue faut-il pour arriver au centre Tootsie Roll d'un Tootsie Pop ? Le monde ne le saura peut-être jamais. Mec, ça fait beaucoup de mots là-dedans !


Sur les modèles L et LV, MCM a modifié le guidon pour les rendre à la fois plus faciles à régler et plus précis. L'un est illustré ci-dessous :

La lame de guidon d'origine avec ses filets grossiers a été retirée et une nouvelle avec des filets plus fins a été fabriquée par MCM. Par conséquent, le support de mire a été refilé. De plus, la mire a également été redessinée de sorte que le cran de réglage s'indexe avec des encoches pratiquées dans la base. Cela signifie que les quatre trous dans la base de la mire ne sont là que pour l'installation d'un outil de réglage (il est conçu pour un outil AR-15, mais une pointe de balle fonctionne très bien aussi) et n'ont rien à voir avec le verrouillage de la mire en place.


Et voici la même vue sur un LC :

Tout ce que vous regardez ici est une pièce espagnole d'origine, uniquement remise à neuf par MCM. Remarquez que le cran se verrouille dans le trou de réglage pour l'empêcher de tourner. De plus, il n'y a que deux trous de réglage (le second est caché à la vue par le tenon de mire) au lieu des quatre vus sur la mire MCM. Cet agencement est plus difficile à régler et moins précis, mais il est 100 % d'origine. MCM a choisi de ne pas modifier cet ensemble en raison de sa rareté. J'aurais pris exactement la même décision. Schweet !


Dans le prochain article, nous continuerons à rouler. Nous commencerons par parler un peu des nuances de couleurs et de la dureté de la finition, puis nous examinerons à peu près chaque soudure pour voir si MCM fait du bon travail ou est aussi bâclé qu'un enfant de deux ans avec une boîte de crayons ternes. Alerte spoiler......leur petit robot soudeur est A-OK à mon avis. À bientôt !

 

Quelqu'un sait-il exactement quelle est la différence entre la Gen 1 et la Gen 2 ?

 

Quelqu'un sait-il exactement quelle est la différence entre la Gen 1 et la Gen 2 ?

Je vais y venir. Si vous posez la question à cause de la vente que MCM fait en ce moment, je vais vous en donner un bref aperçu de tête. Les Gen 2 ont un puits de chargeur légèrement ouvert pour accepter une plus grande gamme de chargeurs STANAG et ils ont également modifié la géométrie du puits de chargeur. Ils ont légèrement allégé le bas du porte-culasse pour améliorer la fiabilité avec le puits de chargeur à géométrie ouverte/modifiée. La couleur cerakote a été assombrie et ils utilisent désormais également la formule la plus dure disponible. Il peut y avoir d'autres petits changements que j'ai oubliés pour le moment, mais ce qui précède est le plus important. J'ai l'un des premiers modèles Gen 1 fabriqués et il fonctionne parfaitement sans aucun blocage à ce jour. Le seul problème que j'ai eu est qu'environ la moitié des chargeurs que j'ai essayés ne rentraient pas dans le puits de chargeur, je m'en tiens donc à la marque OKAY qui est celle qui a été fournie et recommandée. Ils s'adaptent toujours. Si vous lisez l'article que j'ai écrit, il entre plus en détail sur le puits de chargeur serré. Si vous me le demandez, les Gen 1 sont parfaitement corrects, surtout au prix auquel ils les vendent en ce moment. Je n'hésiterais pas une seconde à en acheter un.

 

Merci pour le suivi!!! :biggrin: Tony

 

J'ai un Gen 1 depuis 2/2019, les chargeurs sont un peu serrés, mais gérables. La détente d'origine est nulle, mais j'ai réussi à obtenir la mienne dans la plage de 4,5# avec beaucoup moins de course. APEX gun parts propose les chargeurs en acier Cetme L d'origine pour moins de 10 $ chacun, ils fonctionnent parfaitement.
Bill
triggerwork.net

 

@Wilhelm Comme d'habitude, excellent travail sur la rédaction, passez une excellente journée de la dinde et portez-vous bien !

 

C'est tout pour ce soir. La prochaine fois, nous commencerons par regarder des photos de certains détails du récepteur qui m'impressionnent vraiment et continuerons à partir de là. D'ici là..... JOYEUX ACTION DE GRÂCES à vous tous !!! J'espère sincèrement que chacun d'entre vous se sent aussi béni que moi. Que Dieu vous bénisse tous et ce grand pays dans lequel nous vivons !

 

Salut tout le monde. J'espère que vous avez tous passé un bon Thanksgiving et que votre festin était tel que vous avez dû desserrer vos ceintures. Je sais que c'est mon cas et j'ai aussi fait une bonne sieste après. Ce soir, ce sera un article relativement court couvrant quelques détails sur le récepteur que j'aime vraiment et qui illustrent à quel point MCM est soucieux des détails avec ces constructions. Mais avant d'en arriver là, j'aimerais vous parler d'un e-mail que j'ai reçu le jour de Thanksgiving. Apparemment, quelqu'un chez MCM lit ma critique car j'ai été contacté par leur service client et ils m'ont proposé de m'envoyer un nouveau loquet de chargeur gratuitement. J'ai refusé leur généreuse offre car ça va, mais je dois dire... C'EST du service client ! Et c'est aussi un parfait exemple de la raison pour laquelle je suis si enthousiaste à propos de leurs produits. Très bien..... passons à l'examen de certaines choses.

Nous allons commencer par examiner la qualité de l'ajustement de la base de la mire arrière, une pièce d'origine, aux contours du récepteur, une nouvelle pièce fabriquée :

Remarquez que la base de la mire arrière est dégagée pour accueillir la nervure de renfort qui court au sommet du récepteur. Et notez également à quel point la nervure MCM s'adapte parfaitement à cette découpe. Schweet !

Voici une photo illustrant l'arrière de la base de la mire :

Encore une fois, la nervure de renfort MCM imite parfaitement la forme de la découpe. Il est également intéressant de noter le petit creux dans la base de la mire pour accueillir un support de lunette à pince. Toutes les mires arrière n'ont pas cette caractéristique, mais beaucoup l'ont. J'adorerais avoir la chance de documenter l'un de ces supports. Si vous en avez un, veuillez me contacter. Je vous promets que vous le récupérerez dans le même état que celui dans lequel vous l'avez envoyé.

Ici, nous voyons l'évasement du déflecteur d'étui vide :

Si vous connaissez le Hill et Mac CETME L, vous savez qu'ils ont entièrement omis cette fonctionnalité. C'est la partie la plus difficile de l'estampage à réaliser et MCM a fait un excellent travail. À titre de comparaison, voici un original :

MCM a fait du bon travail pour le recréer.

Voici l'avant du tourillon :

Le canon est enfoncé et une goupille transversale le maintient en place. Cela devrait sembler très familier à tous les gars de HK.

Sur le côté droit du récepteur, MCM a placé son logo (rempli d'émail blanc) et la marque du fabricant :

Il capture l'esprit et se compare bien avec le logo original de Santa Barbara :

Le numéro de série et les marquages du sélecteur sont également finement rendus et remplis d'émail, tout comme les exemples originaux :

Les rayures sur la finition autour du sélecteur sont inévitables et causées par la rotation de l'interrupteur du sélecteur.
Encore une fois, voici un original à titre de comparaison :

Si vous l'utilisez, il va être rayé. Il n'y a tout simplement aucun moyen de l'éviter.

Un gros plan des marquages et des nervures de renfort sur le puits de chargeur :

Et un original :

Je ne sais pas, mais je soupçonne que la légère variation de la nomenclature était due à la réglementation de l'ATF. Sinon, je suis tout à fait convaincu que MCM l'aurait copié parfaitement. Remarquez à quel point les nervures de renfort et les contours généraux ont été recréés. Schweet !!

Reculons pour que vous puissiez voir une vue plus générale du puits de chargeur pendant que je passe en revue quelques éléments concernant l'ajustement et la fiabilité du chargeur :

Les fusils d'origine utilisaient un chargeur propriétaire qui devait être une copie directe d'un chargeur FN FNC. Généralement, un chargeur FNC fonctionnera très bien dans un AR-15/M16 et vice versa. Et donc, théoriquement, un chargeur CETME fera de même. Pourtant, il existe des différences entre les chargeurs CETME/FN et le chargeur STANAG omniprésent disponible pour le consommateur américain. Ajoutez à cela le fait que les CETME d'origine souffraient quelque peu d'un contrôle de qualité médiocre et que les chargeurs étaient encore moins à la hauteur. La somme résultante de ces divers facteurs combinés est une recette pour une fiabilité moins qu'excellente en ce qui concerne les fusils d'origine. Marcolmar a compris que cela serait totalement inacceptable pour les clients, ils ont donc repensé le puits de chargeur juste assez pour garantir la fiabilité avec un chargeur US GI conforme aux spécifications tout en conservant l'aspect original du récepteur. Le compromis était que le puits de chargeur était si serré que seuls les chargeurs parfaitement conformes aux spécifications s'inséreraient et même ceux-ci ne tomberaient pas librement lorsque le bouton de déverrouillage du chargeur était enfoncé, ce qui signifie que le chargeur devait être physiquement retiré au lieu de tomber de leur propre poids. OKAY industries a produit des chargeurs conformes aux spécifications, c'est donc ce que MarColMAr a fourni avec chaque fusil depuis le premier jour.

Réalisant que ce n'était pas une solution parfaite, MCM a récemment repensé le puits de chargeur, desserrant les dimensions intérieures, modifiant légèrement l'angle auquel un chargeur était assis et le relevant de quelques millièmes de pouce. Relever le chargeur a nécessité de dégager légèrement le bas du porte-culasse également. Ils appellent les fusils avec ces modifications "GEN 2" et c'est ainsi que tous les modèles seront construits à l'avenir. Donc maintenant, à peu près tous les chargeurs US GI devraient s'adapter ET s'alimenter de manière fiable. De plus, la plupart des chargeurs tomberont librement lorsque le bouton de déverrouillage du chargeur est enfoncé. Nous examinerons les découpes du porte-culasse plus tard. Au cas où vous vous poseriez la question, les fusils GEN 1 fonctionnent parfaitement bien (du moins le mien fonctionne) mais vous devez savoir que tous les chargeurs ne s'adapteront pas et que presque aucun ne tombera librement. Mon conseil si vous avez un fusil Gen 1 est de vous acheter quelques chargeurs OKAY industries directement auprès de MCM, spécifiquement pour une utilisation dans votre Gen 1 CETME et vous serez parfaitement satisfait. C'est ce que j'ai fait et j'ai eu une fiabilité à 100% à ce jour.

La dernière chose que je veux attirer votre attention dans cet article est la crosse pliable in situ sur le récepteur :

Vous pourriez penser que, tout comme un HK, vous pouvez simplement échanger les crosses entre le L et le LC et continuer à rouler. Vous auriez tort. Les éléments internes sont différents. Plus précisément, l'ensemble ressort de recul, le porte-culasse et le support du tube d'armement sont mutuellement exclusifs entre les deux fusils. Nous examinerons cela en détail lorsque nous examinerons la crosse et l'intérieur du LC. Mais c'est tout pour ce soir car je suis fatigué. Au revoir !

 

Avant de regarder à l'intérieur, il y a juste quelques autres choses que j'aimerais montrer en détail à l'extérieur du fusil.
La première chose est la goupille de fixation du guidon :

J'ai retiré le garde-main pour que vous puissiez le voir. Ce n'est pas grand-chose à voir, juste une goupille robuste à enroulements multiples. Je suis sûr qu'il existe un nom technique pour ce machin, mais je ne suis pas ingénieur. Il est un peu surprenant qu'une seule goupille maintienne le guidon, mais c'est ainsi qu'il a été conçu et cela semble fonctionner parfaitement. Le trou plus grand au-dessus est pour la goupille de retenue du garde-main.

En parlant de garde-mains, les originaux (et tous les meubles en plastique d'ailleurs) étaient assez abîmés et se détérioraient sur la plupart des kits, alors MCM a décidé de fabriquer les siens en Nylon 66, en les trouvant, de tous les endroits, chez un fabricant de cercueils dans l'Indiana ! Dans l'article que j'ai fait sur le modèle L, j'ai examiné chaque petit détail minute en comparant les meubles originaux à la reproduction, mais je vais vous épargner cela ici. Je vais plutôt passer en revue les points forts. Le garde-main MCM est en haut sur les trois photos suivantes :

Bon travail, hein ? J'irais jusqu'à dire un travail presque parfait. Abîmez un peu celui de MCM et vous auriez du mal à dire lequel est lequel jusqu'à ce que vous voyiez le logo MCM et l'impression "MADE IN USA". De plus, les raccords en laiton MCM sont filetés pour des vis standard.

Deux autres photos avec MCM à gauche :

Poignées de pistolet avec MCM à gauche :

MCM en haut :

Schweet !!

Le même coussin de crosse en acier enveloppé de caoutchouc a été utilisé sur le fusil et la carabine et MCM a également reproduit cela.
Lequel est lequel ? :

Le dessous habituellement invisible révèle la réponse :

De plus, MCM utilise des vis à tête hexagonale au lieu de vis à tête plate.

À l'exception des sentiers et des premiers fusils de production, toutes les versions utilisaient une simple ouverture basculante pour la mire arrière avec des réglages pour 200 et 400 mètres. MCM a réutilisé la mire basculante d'origine, mais ils ont légèrement allégé l'ouverture de 200M pour vous donner une meilleure image de visée.
Voici les 400M :

Et les 200M :

Les spécimens originaux avaient les chiffres remplis en blanc, un détail que j'aimerais voir MCM reproduire. Je suppose que c'est assez facile à faire à la maison, mais je suis négligent et je devrais démonter la mire pour éviter de faire des dégâts avec la peinture, alors je vais simplement la laisser tranquille.

Quelque chose d'intéressant que j'ai remarqué sur cette mire particulière que je n'avais jamais vu auparavant, ce sont les deux petits renfoncements au-dessus de l'ouverture de 200M :

Ce n'est qu'une supposition, mais je me demande si ce n'est pas pour de la peinture luminescente ? Trèèèès intéressant...…

Je ne vais pas vous expliquer comment démonter cette chose. Ce n'est pas vraiment le but de cette revue, mais, tout comme un original, c'est très facile jusqu'à ce que vous arriviez à retirer le levier de sélection ; alors cela peut devenir assez agité. Mais cela devient beaucoup plus facile avec la pratique et la familiarité. Quoi qu'il en soit, si vous voulez apprendre avant d'en acheter un, rendez-vous sur marcolmarfirearms.com et vous pourrez télécharger gratuitement l'intégralité du manuel.

Il y a quatre ce qu'on appelle des goupilles "style HK" qui maintiennent tout le fusil ensemble et elles sont de trois longueurs :

Les deux à gauche maintiennent la crosse (et l'une d'elles traverse également l'arrière du boîtier de la détente). La suivante maintient l'avant du boîtier de la détente en place et celle de droite fixe l'avant du garde-main. Au cas où vous vous poseriez la question, l'arrière du garde-main se verrouille à l'avant du trunnion, comme un HK.

Contrairement à un HK où vous retirez le sélecteur et le boîtier de la détente (avec le groupe de détente) peut être retiré du logement de la détente, le CETME n'a pas de boîtier séparé. Au lieu de cela, nous avons juste un boîtier de détente qui contient tous les éléments mécaniques. Voici le côté gauche :

Plutôt que de modifier les boîtiers de détente d'origine en semi-automatique uniquement, MCM a choisi de fabriquer son propre boîtier. Les nouveaux et les originaux sont en aluminium. Le groupe de détente lui-même est un original modifié avec de nouveaux ressorts fabriqués. La mécanique est très similaire à un HK.

Côté droit du boîtier de la détente :

À l'avant, vous pouvez voir qu'une partie du côté est dégagée :

Cela s'accouple avec une pièce d'acier soudée dans le récepteur conçue pour empêcher l'insertion d'un boîtier de détente entièrement automatique :

Vous, types néfastes, pourriez penser : "qu'est-ce qui m'empêche de simplement modifier un boîtier de tir sélectif pour qu'il s'adapte ?" Eh bien, vous pouvez le faire, mais vous allez fraiser la zone où le levier de déclenchement doit être en cours de processus. MCM a vraiment réfléchi à cela, alors profitez-en tel quel.

Une partie des modifications apportées au groupe de détente comprenait la modification du sélecteur :

En plus de réduire la circonférence de l'extrémité de l'essieu (leur boîtier de détente n'acceptera que cet essieu de taille réduite), il a également été modifié de manière à ne pas pouvoir être déplacé en position entièrement automatique.

L'arrière du récepteur :

Remarquez à quel point les deux côtés sont parfaitement uniformes, chacun étant une image miroir de l'autre. MCM a clairement dépensé de l'argent pour des gabarits de qualité.

Ici, nous voyons le côté gauche du récepteur avec le boîtier de la détente retiré :

La raison pour laquelle le trou du levier de sélection est oblong est que le boîtier de la détente doit être glissé vers l'arrière lors du démontage pour que le sélecteur soit retiré.

Une vue de l'arrière du récepteur montrant, de haut en bas, l'arrière à peine visible du support du tube d'armement, l'arrière du trunnion et de la face de la culasse et l'arrière du logement du chargeur fraisé et soudé en place :

Le ressort près du bas de l'image est enroulé autour de l'essieu du loquet du chargeur.

Ici, nous regardons à travers le bas du logement du chargeur :

J'ai éclairé le renfoncement du rouleau de verrouillage du côté gauche. Le côté droit est directement opposé. Un inconvénient d'un blowback à rouleaux retardé est qu'il devient SALE. Lors du nettoyage, faites de votre mieux pour nettoyer ces renfoncements ainsi que tout l'intérieur du trunnion et de la face de la culasse, mais comprenez que vous ne le nettoierez JAMAIS parfaitement. En fait, si vous le faites, vous nettoyez trop et vous faites probablement plus de mal que de bien. Utilisez simplement quelques tampons imbibés de solvant et votre doigt. C'est agité et ça fait un peu mal, mais c'est tout ce dont vous avez besoin ici. Continuez ainsi jusqu'à ce que le tampon ressorte raisonnablement propre, puis suivez avec un tampon sec. Vous avez terminé à ce stade. Si vous revenez et que vous y mettez votre doigt le lendemain, vous êtes sûr à 100 % de trouver plus de saleté. C'est OK et c'est normal... laissez-le simplement tranquille. Comme une bonne femme, ils sont censés être un peu sales, même lorsqu'ils sont propres. Rappelez-vous cela et vous vous entendrez bien.

Comme un HK et contrairement à la plupart des fusils à chargement automatique modernes, le CETME n'a pas de maintien de culasse automatique, mais il en a un manuel. Pour l'engager, utilisez la poignée d'armement pour tirer l'ensemble de la culasse complètement vers l'arrière, appuyez sur le bouton dentelé illustré ci-dessous sur le côté droit de la mire arrière, puis ramenez la poignée d'armement à sa position avant :

La culasse restera désormais verrouillée à l'arrière.

Pour libérer le groupe de culasse, vous pouvez tirer la poignée d'armement complètement vers l'arrière jusqu'à ce que vous entendiez un "clic" audible, puis relâcher la poignée, mais la manière préférée et appropriée consiste à appuyer sur le bouton illustré ci-dessous situé sur le côté gauche de la mire arrière :

Libérer le groupe de culasse de cette façon garantit qu'il reviendra en place avec une force maximale, ce qui est nécessaire pour retirer de manière fiable une cartouche du chargeur et verrouiller la tête de culasse en batterie.

Dans cette prise de vue, nous regardons dans le récepteur par le bas et voyons le maintien de culasse en position de repos (non engagée) :

Et ici, nous le voyons en position engagée :

Lorsqu'il est enfoncé, le mécanisme de maintien de la culasse attrape cette marche usinée dans l'arrière du porte-culasse :

Bien que je respecte Ian McCollum, le trou que vous voyez vers l'avant du porte-culasse N'EST PAS conçu pour être utilisé comme aide à l'avancement. C'est en fait le trou où la goupille du levier de verrouillage est fixée. Bien que je suppose que cela fonctionne, nulle part dans le manuel d'origine, il ne vous dit d'utiliser ce trou de cette façon. De manière générale, si une culasse ne se met pas en batterie naturellement, la forcer ne fera que rendre le problème plus grave.

Okiedokie. C'est tout pour ce post. Dans le prochain, nous commencerons à regarder le groupe de culasse et nous découvrirons également pourquoi vous ne pouvez pas simplement convertir un CETME L en un CETME LC en changeant la crosse. Contrairement à un HK, c'est un peu plus compliqué que cela. Plus tard, nous passerons également en revue la caractéristique la plus intéressante du LC, la crosse coulissante. D'ici là, faites de votre mieux pour mettre en colère un libéral, achetez un fusil de sport moderne !

 

Vient ensuite le groupe de boulons :

Vue de face 3/4 :

Vue arrière :

On dirait Eric Cartman.

Vue de dessus oblique montrant le levier de verrouillage :

Démonté :

Si vous connaissez un HK91 ou un HK93, cela vous semblera immédiatement familier car, bien qu'AUCUNE des pièces ne soit interchangeable, la mécanique elle-même est absolument identique et elles se démontent exactement de la même manière. Si vous connaissez un CETME L, quelque chose pourrait sembler un peu étrange. Il y a une raison à cela.....


Voici une comparaison des groupes de boulons CETME L (en haut) et LC (en bas) :

Ils sont différents car, sur le L, l'ensemble de recul est logé dans la crosse. La crosse pliable du LC exclut un tel placement de l'ensemble de recul et il a donc fallu le (l'ensemble de recul) repenser. Cela signifiait également que la « queue » à l'arrière du boulon L standard devait disparaître et la perte de masse qui en résultait a été compensée en allongeant le nez. Le nez plus long a nécessité un support de tube de chargement plus court. En bref, beaucoup de choses ont dû être repensées. Cependant, le groupe de détente est resté inchangé. Maintenant, vous pourriez dire : « N'aurait-il pas été plus simple de simplement omettre la cavité dans la crosse fixe et d'utiliser la conception LC dans le L ? » Eh bien…...oui et non. Oui, il aurait été logistiquement plus simple de le faire car les deux modèles utiliseraient alors des pièces internes communes. Mais l'ensemble de recul beaucoup plus robuste du modèle L permet une carabine beaucoup plus contrôlable en mode entièrement automatique. Après avoir tiré à la fois avec un CETME L et un HK33 (version à tir sélectif du HK93 civil) en modes entièrement automatique et semi-automatique, je peux vous dire par expérience qu'il existe une différence marquée en termes de recul et de contrôlabilité entre les deux fusils, avec une nette préférence pour le CETME. Bien que je n'aie pas tiré avec le LC, je m'attends à ce qu'il soit à peu près identique au HK93.

Ici, nous voyons la crosse, l'ensemble de recul et le boulon d'un L et d'un LC disposés à peu près dans la même position qu'ils reposeraient si le fusil était assemblé :

L'ensemble de recul LC est plus long que ce que nous voyons ici, mais une partie est cachée dans le porte-culasse. Remarquez que le L a deux ressorts, un long ressort de recul et un ressort tampon court (et très robuste). Le LC a également un ressort tampon, mais il est intégré à la crosse et n'est pas visible à moins que la crosse ne soit démontée ; quelque chose que nous n'allons pas faire.


J'ai mentionné plus tôt que le support du tube de chargement n'est pas interchangeable entre les deux fusils. Cette pièce n'est normalement pas retirée du fusil à moins qu'une réparation ne soit nécessaire, donc, afin de vous montrer ces morceaux, je vais recycler une photo d'un MCM LC de pré-production que j'ai prise il y a quelque temps lors de ma visite de leur usine :

En commençant en haut à gauche, nous avons un support de tube de chargement LC, un groupe de boulons et un ensemble de recul. Ensuite, nous avons les mêmes pièces d'un L. Les récepteurs sont identiques entre les deux fusils, seules les pièces internes variant. DONC, vous POUVEZ convertir un fusil en l'autre si vous avez les bonnes pièces, mais l'approvisionnement en pièces pourrait être un peu difficile. Je pense qu'il est beaucoup plus facile d'acheter celui que vous voulez pré-assemblé ou, mieux encore, d'en acheter un de chaque !

Voici une comparaison des deux ensembles de recul :

La partie blanche à chaque extrémité est une sorte de polymère/PVC/plastique ordinaire :

L'une de mes extrémités était un peu mâchée. Par conséquent, l'ensemble ne s'adaptera au porte-culasse que d'une seule manière, mais je crois qu'il est censé pouvoir s'adapter dans les deux sens. Pas de problème tant que ça marche.

 

Plus tôt, j'ai brièvement expliqué que MCM a apporté quelques modifications aux fusils depuis leur première introduction. La fiabilité n'était pas le problème, mais plutôt l'ajustement du chargeur. En conséquence, MCM fait référence aux fusils avant les changements comme "GEN 1" et aux fusils après les changements comme "GEN 2". Alors, comment savez-vous lequel vous avez ? C'est facile. Tous les modèles GEN 2 ont des découpes de dégagement dans le bas du porte-culasse :

C'est le GEN 2 en bas. Cela était nécessaire car, sur un GEN 2, MCM a relevé de quelques millièmes de pouce l'endroit où le chargeur se trouve dans le puits du chargeur. Je tiens à souligner ici que sur les fusils GEN 1 et GEN 2, vous remarquerez très probablement au fil du temps que la finition près de l'avant des lèvres d'alimentation est usée. C'est normal.

Voici une vue plus détaillée des renfoncements sur un porte-culasse GEN 2 :

Une vue complète du bas du porte-culasse :

Remarquez les marques sur le bas du nez. Examinons-les de plus près :

Ce sont des baisers en laiton qui se forment lorsque le fusil a été testé. Je ne sais pas pourquoi, mais j'aime ce genre de choses.

L'avant du support après le démontage du groupe de boulons :

Beaucoup diront que tout cela est copié de HK. Le fait est que, bien que je ne doute pas que les Espagnols aient évalué un HK33 au cours de la phase de conception de ce fusil, vous devez vous rappeler que le 7,62 HK d'origine a été développé à partir du CETME C qui l'a précédé. Bien que cela puisse sembler un blasphème pour certains, je trouve que le CETME L/LC/L est, à bien des égards subtils, plus raffiné que le HK33. Alors que HK a choisi de simplement réduire le fusil 7,62 pour créer le 5,56, l'Espagne a décidé de concevoir le 5,56 à partir de zéro COMME un fusil 5,56. Bien que l'exploration de la raison exacte pour laquelle cela peut en fait être la meilleure solution dépasse le cadre de cet article, je vous recommande de garder l'esprit ouvert et de faire vos propres recherches pour parvenir à une conclusion impartiale. Vous devez également garder à l'esprit que le 5,56 CETME a également été conçu exclusivement pour les forces gouvernementales espagnoles sans aucun objectif d'exportation.

La clavette de verrouillage :

Percuteur et ressort :

Juste la pointe :

Sortez votre esprit des ornières, s'il vous plaît.

Et la tête de boulon :

Habituellement, vous les voyez avec une finition phosphatée, mais selon Dave Bane, presque tous les kits LC sont venus avec cette pièce en blanc et presque tous les kits LC semblaient neufs. Il a également constaté que certains des kits standard ont également des têtes de boulons sans finition. Cela l'a amené à croire (mais il ne peut pas le prouver) qu'une tête de boulon phosphatée désigne une pièce remise à neuf. Si cela est vrai, alors TOUS les fusils CETME 5,56 avaient des têtes de boulons en acier brut lorsqu'ils ont initialement quitté l'usine. Normalement, MCM refait toutes les pièces en acier, y compris cette pièce, mais il a été décidé de la laisser inachevée sur le modèle LV pour des raisons d'originalité.

Avant montrant la face du boulon et l'extracteur :

Tout comme MCM remplace tous les autres ressorts pendant le processus de reconstruction, ils remplacent également le ressort d'extracteur. Pour cette pièce, du chrome silicium qui, m'a-t-on dit, est le meilleur disponible dans l'industrie.

Arrière :

Haut :

Bas :

L'usinage laisse à désirer, mais cela fonctionne très bien. Mon modèle L fonctionne à merveille. Bien que je n'en ai pas pris de photo, les rouleaux sont lisses et finement usinés.

Et c'est tout pour le moment. La dernière chose que nous devons examiner pour l'instant est la crosse, je vous laisse donc le soin de découvrir ce que nous allons regarder la prochaine fois. À plus !

 

La seule chose que nous n'avons pas encore examinée, c'est la crosse, alors c'est ce que nous allons faire maintenant.

Ici, elle est montrée en position étendue à côté d'une crosse HK93 pour une comparaison dimensionnelle :

Et rétractée :

Le coussin de crosse est en acier enveloppé de caoutchouc et est le même que celui utilisé sur les modèles L et LV. Comme mentionné précédemment, il est fabriqué par MCM et est identique à un original une fois monté :

Il est maintenu par deux vis hexagonales (les originales étaient probablement fendues) et, comme la crosse elle-même est de fabrication espagnole d'origine, les vis sont à filetage métrique.

Elles ne sont pas non plus interchangeables avec celles des modèles L et LV, qui utilisent toutes deux une vis plus longue et à filetage standard, car leurs crosses sont fabriquées aux États-Unis :

C'est la vis LC à gauche au cas où vous vous poseriez la question.

Un gros plan de la crosse avec le coussinet retiré montrant la ligne de forge :

L'autre côté a une nervure de renfort :

L'attache-sangle supérieure est une pièce rapportée soudée séparément, qui est soit coulée, soit forgée :

Les bras de la crosse sont des barres pleines avec des soudures joliment dressées :

Il y a une cavité moulée dans la crosse qui lui permet de se télescoper autour du tube tampon lorsque la crosse est fermée, offrant ainsi un ensemble plus compact :

Le cercle vu au milieu de la cavité est une zone renforcée surélevée qui se déplace contre le plongeur d'assistance ouvert intégré à la plaque arrière. Qui qui se déplace contre quoi ?? Continuez à lire et tout sera révélé dans l'image suivante.

Voici la plaque arrière :

Le gros embout rond loge le ressort tampon et la petite tige ronde qui en sort est le plongeur d'assistance à extension à ressort. Si vous connaissez une crosse HK A3, elle en a une aussi. Lorsque vous fermez la crosse, la zone renforcée surélevée que nous avons vue dans la cavité de la crosse appuie sur cette tige et la force dans le logement du tampon en comprimant son ressort (PAS le ressort tampon mais un ressort séparé). Ensuite, lorsque vous appuyez sur le bouton de verrouillage nervuré sur le dessus de la plaque arrière pour étendre la crosse, cette petite tige à ressort pousse la plaque de crosse de quelques millimètres pour vous aider. Le but est de vous permettre d'étendre la crosse d'une seule main. S'il n'était pas là, vous devriez enfoncer le bouton de verrouillage d'une main tout en tirant la crosse vers l'arrière de l'autre main. De cette façon, vous appuyez sur le bouton, la tige d'assistance pousse la crosse un peu en arrière, vous relâchez le bouton et ensuite vous étendez la crosse... le tout d'une seule main. Astucieux et économe !!

Voici une photo de détail montrant l'arrière du logement du tampon :

Je suppose que tous les entrailles sont maintenues par un bouchon fileté. Les quatre trous sont très probablement destinés à un outil spécial à insérer pour le dévisser. Bien que j'adorerais déchirer cette chose, mon bon sens me dit de la laisser tranquille, alors c'est ce que je vais faire...… Je veux dire, cela devrait être assez évident ce qui fait fonctionner cette chose, mais je veux vraiment la démonter et voir..... il vaut mieux passer à autre chose.

Pour en revenir à cette image :

Vous pouvez voir une ligne verticale descendant du bouton de verrouillage. Ce n'est rien de plus que l'endroit où les deux pièces de tôle embouties qui composent le corps principal de la plaque arrière se rencontrent. Ensuite, le tube tampon est soudé. Vous pouvez voir cette soudure et elle est très bien faite.

Une vue de dessous montrant la soudure :

Notez le renfort où les goupilles de la crosse s'insèrent.

Une vue de dessous des trois quarts montrant à nouveau à quel point la soudure du tube tampon est soignée et propre :

Un gros plan du bouton de verrouillage :

Si vous me le demandez, cette configuration est plus ergonomique que la disposition à palettes sur une crosse HK.

Une vue à l'intérieur de la plaque arrière :

Le tube creux au centre est le plongeur tampon. Lorsque le porte-culasse approche de la limite de son mouvement vers l'arrière pendant le recul, il entre en contact avec ce plongeur et à travers lui comprime le ressort tampon. Le trou rond en haut de la plaque arrière est l'endroit où l'arrière de l'ensemble ressort de recul se niche.

Ici, nous voyons une découpe dans le bras droit de la crosse juste en avant de la crosse :

Le bras gauche de la crosse en a un aussi :

Ceux-ci sont engagés par des ergots magiques cachés au fond de la plaque arrière, fixant la crosse en position fermée jusqu'à ce que le bouton de verrouillage soit enfoncé. HOMME.... Je veux tellement déchirer cette chose.

La logique dicterait que si vous avez des découpes dans les bras utilisés pour maintenir la crosse fermée, alors vous devez également avoir des découpes qui sont utilisées pour la fixer ouverte. Comme Spock l'a montré encore et encore (ou le montrera... vous savez... dans le futur), la logique est presque toujours correcte :

J'ai oublié lequel est lequel ci-dessus, mais l'un est le bras droit et l'autre est le bras gauche. La crosse CETME LC n'a que deux positions, ouverte et fermée. Il n'y a pas de multiples positions tactiques pour l'utilisation d'une protection corporelle. Ouvert et fermé...... une crosse plus simple pour une époque plus simple.

Cette dernière photo de crosse montre un bras de crosse CETME LC à gauche et un HK93 à droite :

Maintenant, je mentirais si je disais que la crosse LC était aussi robuste qu'une HK. Lorsqu'elle est retirée du fusil, elle semble en fait assez branlante et chancelante. Mais une fois assemblée sur le fusil, le tremblement disparaît et elle est en fait suffisamment rigide pour toute utilisation que vous ou moi allons lui faire subir. Et franchement, la crosse HK est surconstruite. Non pas que ce soit une mauvaise chose, mais c'est un fait. Si vous serrez les bras de la crosse sur le HK, ils ne bougent pas du tout. Sur le LC, il y a une légère flexion (une étude de l'image ci-dessus et cela devrait être évident pourquoi), mais elle est minime. Encore une fois, c'est plus que suffisant pour une utilisation normale. Ne l'utilisez pas pour enfoncer des portes et tout ira bien.

Une dernière photo avant de signer montrant le MarColMar CETME LC avec ses frères et sœurs, le L (au milieu) et le LV (en haut) :

Je ne l'ai pas encore emmené au stand de tir et, à vrai dire, je ne le ferai peut-être pas. Avec seulement environ 640 fabriqués par MCM, sa valeur est sûre de monter en flèche au fil des ans, donc neuf dans la boîte est une bonne façon d'en avoir un et, à en juger par les numéros de série que j'ai vus, je pense que le mien pourrait bien être le premier exemple de production en série. De plus, mes yeux vieillissent et mes jours de viseurs en fer sont comptés. Mais si je finis par le sortir pour une virée, je publierai les résultats ici. En attendant, ma recommandation est que vous en achetiez un maintenant, tant qu'ils sont disponibles. Mon MCM CETME L fonctionne comme une machine à coudre Singer. Après avoir démonté le LC et examiné attentivement chaque petit détail, je peux honnêtement dire qu'il est au moins aussi bien construit que mon L, donc je m'attends à ce qu'il fonctionne aussi bien. Achetez-en un..... vous ne le regretterez pas. Merci pour votre temps, que Dieu vous bénisse et que vous passiez un merveilleux Noël ! Au revoir !!

Je t'aime et tu me manques maman. S'il te plaît, continue d'éclairer mon chemin ; tu fais du bon travail.

 

J'aimerais ajouter un court addendum à cela. En recherchant le 5.56 CETME, je rencontre souvent des informations sur les chargeurs d'origine de ces fusils, qui affirment qu'ils ont été conçus par les Espagnols spécifiquement pour le CETME, mais ce n'est pas correct. En réalité, il s'agit d'une copie conforme d'un premier modèle de chargeur FNC. Laissez-moi illustrer. REMARQUE.... Si vous vous ennuyez facilement ou si vous ne vous souciez pas vraiment des détails des chargeurs, c'est peut-être le bon moment pour vous échapper. Vous êtes prévenu.

Sur les photos qui suivent, un chargeur CETME est au milieu, un premier FNC à droite et un chargeur FNC/STANAG 5.56 plus tardif à gauche. À des fins d'identification, j'ai marqué le plus récent d'un "-" à l'aide d'un marqueur blanc.

Côté droit :

Le contour de la lèvre d'alimentation est un peu différent sur le FN plus récent. Nous y reviendrons dans un instant. Tous sont en acier.

Avant :

Ce n'est pas une illusion que vous voyez. Le plus récent est plus grand et a exactement la même hauteur qu'un chargeur STANAG standard.

Côté gauche :

Arrière :

Haut :

Notez que le chargeur le plus récent a un suiveur en plastique conçu pour actionner l'arrêt de la culasse sur un SCAR 16. Que ce chargeur soit un FNC qui a été amélioré ou qu'il ait été destiné à un SCAR dès le départ, je ne peux pas le dire. Ce que je peux dire, c'est que les deux FN sont exactement comme ils étaient lorsqu'ils ont quitté le service belge.

Bas :

Gros plan de l'arrière supérieur :

Notez que le nouveau suiveur est conçu pour actionner l'arrêt de la culasse sur un SCAR 16. Il fonctionnera également très bien dans un M16/M4/AR-15. Le CETME et le premier FNC fonctionneront également dans ces fusils, mais votre culasse ne se verrouillera pas automatiquement. Le FNC n'a jamais eu de fonction de maintien de la culasse ouverte.

Il est également à noter que l'encoche de dégagement du porte-culasse a exactement la même largeur sur les trois chargeurs. Un chargeur STANAG a une encoche plus étroite. Pour cette seule raison, je soupçonne que le chargeur de gauche est un FNC qui a été mis à jour pour être utilisé dans un SCAR 16.

Sur cette photo, j'ai ajouté un chargeur Colt STANAG à l'extrême gauche pour comparaison :

Voici une photo détaillée du haut du premier chargeur FNC :

Le CETME est identique.

Et voici la même zone sur la nouvelle conception :

La distance entre les lèvres d'alimentation est la même sur les deux chargeurs, mais la forme et la géométrie générales sont différentes. Je suppose que ce truc a été modifié pour des raisons de fiabilité. C'est une supposition, mais je pense que c'est une supposition assez sûre.

Une comparaison entre le Colt (en haut) et le FNC plus récent (en bas) :

À tous égards, ils sont identiques.

Et voici le Colt comparé au premier FNC (qui est identique au CETME) :

Il y a tellement de différences que je ne vais même pas essayer de toutes les signaler, car je vais probablement me tromper de toute façon. Laissez-moi tranquille Francis... Je ne suis pas ingénieur, vous savez !
Mais si vous les étudiez de près, vous verrez les différences. Vous êtes probablement plus intelligent que moi de toute façon !

Très bien... j'ai fini. Soyez honnête, c'était d'un ennui à mourir, n'est-ce pas ? Maintenant, vous en savez plus que vous n'avez probablement jamais voulu savoir sur les chargeurs FNC et CETME L. YaY !!!

 

Salut Wilhem,

Qu'est-il arrivé à toutes tes photos dans ce fil de discussion ? Les as-tu supprimées ou Photobucket a-t-il simplement planté ? Les photos étaient un excellent complément à ton excellent article !

En guise de note de côté joyeuse, le Group Buy officiel HKPro.com est maintenant en ligne pour l'achat de cette variante CETME LC avec une remise importante ! Rejoignez le GB et procurez-vous-en un tant que vous le pouvez !

 

Photobucket est en panne depuis la mi-décembre. J'ai décidé de créer mon propre site et je posterai des informations lorsqu'il sera en ligne. J'espère pouvoir obtenir quelques soutiens Patreon à ce moment-là pour aider à couvrir les frais. Merci pour vos bons mots, monsieur !

 

En attendant et pour susciter l'intérêt pour votre achat groupé, voici quelques photos sympas du CETME LV. Vous pouvez cliquer dessus pour les agrandir. Je suis également prêt à faire un article sur celui-ci si PB refonctionne un jour ou, à défaut, lorsque mon site sera en ligne.

 

Merde ! Je viens d'acheter mon LC il y a 2 semaines, je ne pensais pas que l'achat groupé aurait lieu. ):

C'est un très beau fusil, néanmoins. J'ai pris le mien avec un canon normal de 16 pouces parce que je n'ai pas l'intention de le raccourcir.

 

J'en ai eu un après avoir reçu l'e-mail de la loterie. Je l'ai finalement tiré la semaine dernière, et il tire et groupe aussi bien que mon L à 100 yards. J'ai également été surpris de voir à quel point il était confortable de tirer

 

Excellent retour d'information. J'ai acheté quelques Hill et Mac et j'ai eu beaucoup de chance avec eux. J'aime voir les différents points de vue entre les deux systèmes d'armes. Merci