Obrigado por mais uma excelente crítica--- nós vamos aguardar o resto!!! :biggrin: Tony

 

Excelente crítica!

 

Outra excelente avaliação de um membro antigo!

 

Muito legal. Ainda não vi nenhum na natureza. Espero em breve. Ansioso pela próxima edição. Agradeço o tempo que você leva para fazer este tipo de postagem.

 

Ótimo post! Obrigado. Acho que os Ls têm algum sex appeal.

 

Muito obrigado por compartilhar. Estou muito intrigado com este rifle e não me importaria de ter um ou dois, mas, infelizmente, há tantas outras armas de fogo mais altas na minha lista de prioridades. Eu quero a variante LC como um verdadeiro SBR, mas então eu precisaria pagar mais US$ 200 pelo selo NFA, mais taxas de transferência. Fica muito caro muito rápido. Então, eu fiz o que senti que tinha que ser feito e entrei em contato com a Marcolmar para perguntar descaradamente se eles reduziriam o preço do CETME LC como uma oferta especial de Black Friday ou possivelmente até mesmo como parte de uma compra em grupo com uma quantidade mínima. Adivinha? Eles disseram sim. Agora estou tentando trabalhar com os moderadores do HKpro para obter sinal verde para postar um anúncio na seção de compras em grupo. Fique ligado!

 

Vou acabar com um destes um dia... sempre quis um... e é o melhor clone.

 

Como prometido, começaremos os detalhes na boca do cano:

Essa é uma acabamento de nitreto no cano. Bonito, não é?
Sim.....muito bom.
Não é real. Bem, o acabamento de nitreto é real, mas o cano não é.
O quê??
É apenas uma extensão.

Deixe-me explicar. Se minha pesquisa estiver correta, os primeiros LC's realmente tinham um cano padrão de 15,75" de comprimento, mas isso foi rapidamente alterado para um cano de 12,6". Quase certamente, o kit de peças do qual este foi reconstruído tinha o cano mais curto. E é exatamente isso que a MCM instalou. Dessa forma, você pode encomendar seu LC como um SBR. Ou, você pode optar pelo que eu ilustrei aqui, que é o mesmo cano com uma extensão instalada para levar o comprimento a 16".
Quando você olha de perto para a parte traseira do quebra-chamas, você notará que não há espaço entre ele e o cano porque tudo é usinado a partir de uma única peça de aço:

A encomenda de sua espingarda dessa forma aumenta o preço em US$ 75, mas é claro que a MCM colocou MUITO trabalho nisso para torná-la quase indistinguível de um cano padrão, então o ligeiro aumento de preço é justificado, na minha opinião. Eles estavam inicialmente considerando apenas instalar um quebra-chamas estilo XM177. Isso teria sido menos caro, mas também teria sido completamente inautêntico. No final, eles decidiram seguir esse caminho para manter a espingarda com uma aparência mais original. Eu não poderia estar mais satisfeito com o resultado! Enquanto estamos falando de canos, TODOS os canos Cetme fabricados pela MCM, curtos ou longos, peso padrão ou pesado, são forjados a martelo a frio e exibem um acabamento de nitreto. Nenhuma dessas coisas pode ser dita sobre um cano original.


Por razões legais, a extensão teve que ser semi-permanentemente fixada e a MCM usou um método de pino cego. Este detalhe é claramente visto na parte inferior da extensão, logo na frente da base da mira frontal:

Entendendo que alguns clientes prefeririam enviar seu próprio Formulário 1 em vez de esperar por um Formulário 4, a MCM não vestiu a solda para que fosse fácil de encontrar para remoção quando o Formulário 1 do usuário final fosse aprovado.


Então agora você sabe por que havia um quebra-chamas sobressalente incluído na caixa. É uma peça espanhola original, recondicionada pela MCM. Os primeiros eram um design de três pontas e, mais tarde, eles mudaram para uma gaiola de pássaros. Se você pedir com jeito, a MCM incluirá o que você preferir. Caso contrário, é sorte. Eu estava bem com qualquer um e recebi um de três pontas:

É muito provável que nunca seja usado porque não tenho intenção de fazer um SBR com este jobber.


Em seguida, vem o conjunto da mira frontal:

Esta peça é diferente no LC do que a instalada em um L ou LV e é a prova de que a espingarda de onde esta peça veio tinha um cano curto quando saiu da fábrica. Você vê o que é diferente?


Aqui está outra ilustração com uma espingarda L padrão no fundo:

Caso você ainda não veja a diferença, o LC não tem um pino de baioneta, mas os modelos L/LV têm. No CETME, a baioneta é montada sobre o cano e se prende à pequena saliência retangular que sai da face da torre da mira. Esta saliência está ausente no LC porque o cano é muito curto para montar uma baioneta. Se a torre de mira do LC é apenas uma padrão com a saliência removida ou é uma forja totalmente diferente, não posso dizer. Se você olhar atentamente para os contornos da nervura de reforço que corre pela frente de cada torre de mira, notará que eles são muito diferentes. Isso dá evidências à diferente linha de forjamento. Mas, há considerável variação em algumas outras partes da espingarda ao longo do tempo, por isso também é possível que houvesse variações nas forjas da torre de mira de qualquer maneira e a torre de mira do LC ainda é apenas uma padrão modificada. Quantas lambidas são necessárias para chegar ao centro Tootsie Roll de um Tootsie Pop? O mundo pode nunca saber. Cara, isso é um monte de palavras ali!


Nos modelos L e LV, a MCM modificou a mira frontal para torná-los mais fáceis de ajustar e mais precisos. Um é ilustrado abaixo:

A lâmina da mira frontal original com suas roscas grossas foi removida e uma nova com roscas mais finas foi fabricada pela MCM. Consequentemente, a torre da mira foi rosqueada novamente. Além disso, a mira também foi redesenhada para que o dente de ajuste se indexe com entalhes cortados na base. Isso significa que os quatro orifícios na base da mira estão lá apenas para a instalação de uma ferramenta de ajuste (ela é projetada para uma ferramenta AR-15, mas a ponta de uma bala também funciona muito bem) e não têm nada a ver com o travamento da mira no lugar.


E aqui está a mesma vista em um LC:

Tudo o que você está vendo aqui é uma peça espanhola original, apenas recondicionada pela MCM. Observe que o dente trava no orifício de ajuste para impedi-lo de girar. Além disso, existem apenas dois orifícios de ajuste (o segundo está oculto pela haste da mira) em vez dos quatro vistos na mira MCM. Este arranjo é mais difícil de ajustar e menos preciso, mas é 100% original. A MCM optou por não modificar este conjunto devido à sua raridade. Eu teria tomado exatamente a mesma decisão. Schweet!


No próximo post, continuaremos rolando. Começaremos falando um pouco sobre tons de cores e dureza do acabamento e, em seguida, veremos quase todas as soldas para ver se a MCM faz um bom trabalho ou é tão desleixada quanto uma criança de dois anos com uma caixa de giz de cera sem graça. Alerta de spoiler...... seu pequeno robô soldador é A-OK na minha opinião. Vejo você em breve!

 

Alguém sabe exatamente qual é a diferença entre Gen 1 e Gen 2?

 

Alguém sabe qual é exatamente a diferença entre a Gen 1 e a Gen 2?

Eu vou chegar lá. Se você está perguntando por causa da promoção que a MCM está fazendo no momento, vou te dar um resumo rápido disso de cabeça. As Gen 2 têm um poço de carregador ligeiramente aberto para aceitar uma gama maior de carregadores STANAG e também ajustaram a geometria do poço do carregador. Eles aliviaram ligeiramente a parte inferior do transportador do ferrolho para aumentar a confiabilidade com o poço do carregador de geometria aberta/ajustada. A cor cerakote foi escurecida e eles também estão usando a fórmula mais dura disponível. Pode haver outras pequenas mudanças que esqueci no momento, mas o acima é o mais significativo. Eu tenho um dos primeiros modelos Gen 1 feitos e ele funciona perfeitamente sem atolamentos até hoje. O único problema que tive é que cerca de metade dos carregadores que experimentei não cabiam no poço do carregador, então eu me atenho à marca OKAY, que é o que foi fornecido e recomendado. Eles sempre servem. Se você ler o artigo que fiz, ele entra em mais detalhes sobre o poço do carregador apertado. Se você me perguntar, os Gen 1 são perfeitamente bons, especialmente pelo preço que eles estão vendendo no momento. Eu não hesitaria em comprar um por um instante.

 

Obrigado pelo acompanhamento!!! :biggrin: Tony

 

Tenho um Gen 1 desde 2/2019, os carregadores são um pouco apertados, mas administráveis. O gatilho original é uma porcaria, mas consegui o meu na faixa de 4,5# com muito menos arrasto. A APEX gun parts tem os carregadores de aço originais Cetme L por menos de $10 cada, eles funcionam perfeitamente.
Bill
triggerwork.net

 

@Wilhelm Como sempre, ótimo trabalho na redação, tenha um ótimo dia de ação de graças e tudo de bom!

 

Obrigado, senhor! E o mesmo para você.

Em seguida, sinto que devo abordar brevemente a tonalidade da cor. Para alguns, isso parece ter sido um grande problema desde o início e conversei longamente com o pessoal da MCM sobre esse assunto quando passei o dia com eles na primavera passada. Simplificando, no que diz respeito aos rifles originais, havia um GRANDE espectro em termos de tons de verde, tanto na mobília de plástico quanto na tinta usada nas peças de aço. Na verdade, muitas das peças de plástico eram até tons de cinza. Entrei em bastante detalhes sobre esse tópico quando escrevi sobre o rifle padrão, então não vou repetir tudo isso. Mas, quero postar uma foto de algumas empunhaduras de pistola originais para dar um exemplo do que estou falando:

Sinto-me confiante de que é óbvio..... existem pelo menos dois tons diferentes para serem vistos. Não tirei fotos de um monte de pedaços originais pintados com acabamento, então você terá que confiar em mim quando eu disser que eles também variam bastante. Não se pode razoavelmente esperar que a MCM reproduza todas as tonalidades, então eles tiveram que se contentar com uma e chegaram a isso escolhendo e fazendo uma média de todas as tonalidades que tinham. Pessoalmente, fiquei muito satisfeito com as cores que eles escolheram para a mobília e a pintura, mas, como tudo na vida, não importa o que você faça, algumas pessoas vão reclamar. Vai entender.

Depois que os kits LV e LC foram desembalados e dispostos, a MCM descobriu que todos tinham um tom de tinta notavelmente semelhante, então, no espírito de recriá-los o mais próximo possível do original, foi decidido que a Cerakote misturasse um tom especial de verde para combinar perfeitamente com os kits. O resultado foi "MarColMar Green". Embora estivessem nisso e embora fosse caro, a MCM decidiu atualizar para a Série Elite da Cerakote, o revestimento de armas de fogo mais forte oferecido pela Cerakote. A MCM gostou tanto da cor resultante que decidiu usá-la em todos os modelos, não apenas no LV e no LC. Vamos dar uma olhada.
Aqui está uma foto interna de uma produção inicial da MCM (no topo) em comparação com a produção mais recente da LC:

É difícil capturar a cor verdadeira de um objeto em fotografias, mas podemos ver claramente que o LC é um tom diferente. Embora eu esteja perfeitamente satisfeito com o tom anterior, é meio legal saber que o tom mais recente não é mais uma média, mas sim uma duplicata exata de um tom realmente usado por Santa Bárbara, na Espanha.

Aqui está outra foto tirada ao ar livre na qual o gradiente de cor é ainda mais perceptível:

Neste caso, temos um exemplo de Hill e Mac no topo, a nova cor MCM LC no meio e o MCM L mais antigo na parte inferior. Você está cansado de ouvir falar de cores? Você está cansado de ler a palavra "tom"? Eu sei que estou cansado de digitá-la. OK.... vamos seguir em frente.

Em seguida, vamos olhar para cada solda que consegui encontrar que foi feita pela MCM. Depois da tonalidade da tinta, as soldas são a pergunta número um que recebo. A MCM usa um robô de alta tecnologia sofisticado para todas as soldas e, então, se entendi corretamente, retoca-as à mão quando necessário. O resultado é um trabalho muito bom, se você me perguntar. Referindo-me ao meu primeiro MCM CETME no inverno passado, além da solda do tubo de armar superior, fiquei muito satisfeito com o trabalho da MCM e até mesmo a solda em questão não foi ruim. Mas, meu trabalho auto-nomeado é analisar para que você possa tomar uma decisão informada sobre se deseja ou não gastar seu dinheiro suado, então sou muito exigente. Tenho o prazer de informar que as soldas no LV e no LC que recebi recentemente atendem ou excedem as da minha primeira compra. Mas, em vez de ler minhas bobagens, você prefere ver sobre o que estou falando, não é? Tudo bem...... vamos lá!

Começaremos com as soldas da mira traseira do lado esquerdo:

Elas são tão boas quanto as do meu HK? Não. Elas são tão boas ou melhores do que um CETME original feito na Espanha? Sim. E estamos falando de uma reprodução aqui, não é? Sim. Você gostaria de ver como essas soldas ficam em um rifle original? Bem, eu tirei fotos disso. Basta consultar o artigo que mencionei anteriormente e você pode conferir.

Solda do botão do lado esquerdo:

Embora não me incomode, o acabamento menos que perfeito na trava do carregador pode ser uma reclamação para alguns. Em rifles padrão, a MCM refaz o acabamento de todas as peças, independentemente de como o acabamento original parece. O Sr. Bane me disse que todos os kits LC e LV pareciam estar em condições não emitidas ou quase não emitidas, mas ele não mencionou se todas as pequenas peças foram refeitas. No entanto, acho seguro dizer que foram, pois essa seria a prática padrão da MCM.

Parte traseira do poço do carregador:

Parte traseira do munhão:

Esta é uma solda que continua a me irritar. Em todos os rifles originais que vi, esta solda é na verdade duas soldas. Uma está na parte superior e é tão bem acabada que parece uma rampa plana. Em seguida, há uma solda inferior que também parece uma rampa plana. O meio é deixado inacabado. Para ilustrar, aqui está uma foto que tirei de um original:

Agora, a MCM me explicou que soldar esta área como foi feito originalmente permite alguma retração de gás e eu testemunhei isso em primeira mão ao atirar com o rifle fotografado. Para remediar isso, eles soldam toda a área, efetivamente selando-a. É uma decisão razoável e inteligente e funciona. Ainda assim, gostaria que eles a vestissem um pouco melhor para fazer com que esta solda parecesse tão impecável quanto a original. Tenho certeza de que estou em minoria, mas eu pessoalmente pagaria 50 ou 60 dólares ou o que custasse a mais para que esta solda específica fosse feita à mão para parecer tão limpa quanto a original. Esta é a ÚNICA reclamação que tenho (e tenho tido desde o início) sobre as soldas da MCM. Mas acho que é um pequeno preço a pagar por uma reprodução tão exemplar.

Tubo de armar do lado esquerdo:

Frente do poço do carregador:

A borda elevada é original correta.

Tubo de armar do lado direito:

Lado direito do munhão:

Soldas do botão do lado direito:

Lado direito da mira traseira:

Se você estiver familiarizado com uma roda de ajuste da mira traseira original, a mostrada acima pode parecer ligeiramente diferente do que você está acostumado. Isso ocorre porque a MCM redesenhou e fabricou esta peça e o parafuso do eixo novo, substituindo os originais que eram propensos a quebrar. Se você planeja realmente atirar com seu rifle, ficará feliz por eles terem feito isso.

Parte superior do tubo da alça de armar:

Esta é a solda que estava um pouco torta no meu rifle antigo. Parece que a MCM abordou isso, pois agora parece A-OK.

Parte traseira do poço do carregador novamente:

E, finalmente, o bloco de reforço na parte traseira do receptor:

O trabalho aqui está no mesmo nível do meu 551 suíço.

Isso é tudo por hoje. Da próxima vez, começaremos olhando para fotos de alguns detalhes do receptor que realmente me impressionam e continuaremos a partir daí. Até lá..... FELIZ AÇÃO DE GRAÇAS para todos vocês!!! Espero sinceramente que todos vocês se sintam tão abençoados quanto eu. Que Deus abençoe todos vocês e este Grande país em que vivemos!

 

Olá a todos. Espero que todos tenham tido um bom Dia de Ação de Graças e que a vossa festa tenha sido tal que precisassem de afrouxar os cintos. Eu sei que sim e também tirei uma boa soneca depois. Esta noite vai ser um post relativamente curto, cobrindo alguns detalhes sobre o receptor que eu realmente gosto e que ilustram o quão orientado para os detalhes a MCM é com estas construções. Mas antes de chegar a isso, gostaria de vos falar sobre um e-mail que recebi no Dia de Ação de Graças. Aparentemente, alguém na MCM está a ler a minha análise, porque fui contactado pelo seu departamento de atendimento ao cliente e ofereceram-me enviar uma nova tranca de carregador gratuitamente. Recusei a sua oferta generosa porque está bem como está, mas tenho que dizer... ISSO é atendimento ao cliente! E é também um exemplo perfeito de por que estou tão entusiasmado com os seus produtos. Tudo bem... vamos começar a olhar para algumas coisas.

Começaremos por analisar o quão bem a base da mira traseira, uma peça original, se encaixa nos contornos do receptor, uma peça recém-feita:

Observe que a base da mira traseira é rebaixada para acomodar a nervura de reforço que corre sobre o receptor. E observe também como a nervura MCM se encaixa perfeitamente nesse corte de alívio. Schweet!

Aqui está uma foto que ilustra a parte traseira da base da mira:

Novamente, a nervura de reforço MCM imita perfeitamente a forma do corte de alívio. Também interessante é a pequena reentrância na base da mira para acomodar uma montagem de luneta com braçadeira. Nem todas as miras traseiras têm este recurso, mas muitas têm. Adoraria ter a chance de documentar uma dessas montagens. Se tiver uma, entre em contato comigo. Prometo que você a receberá de volta nas mesmas condições em que a enviou.

Aqui vemos o defletor de estojo vazio:

Se você está familiarizado com o Hill e Mac CETME L, saberá que eles omitiram totalmente este recurso. É a parte mais difícil da estampagem de realizar e a MCM fez um ótimo trabalho nisso. Para comparação, aqui está um original:

A MCM fez um bom trabalho ao recriá-lo.

Aqui está a frente do trunnion:

O cano é prensado e um pino transversal o mantém no lugar. Isso deve parecer muito familiar para todos vocês, caras da HK.

No lado direito do receptor, a MCM colocou o seu logotipo (preenchido com esmalte branco) e a marca do fabricante:

Ele captura o espírito e compara-se bem com o logotipo original da Santa Bárbara:

O número de série e as marcações do seletor também são finamente renderizados e preenchidos com esmalte, assim como os exemplos originais:

Os arranhões no acabamento ao redor do seletor são inevitáveis e causados pela rotação do interruptor seletor.
Novamente, aqui está um original para comparação:

Se você o usar, ele vai ficar arranhado. Simplesmente não há como evitar isso.

Um close-up das marcações e nervuras de reforço no poço do carregador:

E um original:

Eu não sei, mas suspeito que a ligeira variação na nomenclatura se deveu aos regulamentos da ATF. Caso contrário, estou bastante confiante de que a MCM o teria copiado perfeitamente. Observe como as nervuras de reforço e os contornos gerais foram recriados. Schweet!!

Deixe-me recuar para que você possa ver uma visão mais geral do poço do carregador enquanto reviso algumas coisas relacionadas ao ajuste e confiabilidade do carregador:

Os rifles originais usavam um carregador proprietário que se destinava a ser uma cópia direta de um carregador FN FNC. Geralmente, um carregador FNC funcionará bem em um AR-15/M16 e vice-versa. E, teoricamente, um carregador CETME fará o mesmo. Ainda assim, existem diferenças entre os carregadores CETME/FN e o carregador STANAG onipresente disponível para o consumidor dos EUA. Adicione o fato de que os CETME originais sofreram um pouco com o controle de qualidade deficiente e os carregadores eram ainda menos adequados. A soma resultante desses vários fatores combinados é uma receita para uma confiabilidade menos que estelar no que diz respeito aos rifles originais. Marcolmar entendeu que isso seria totalmente inaceitável para os clientes, então eles redesenharam o poço do carregador apenas o suficiente para garantir a confiabilidade com um carregador US GI em especificações, mantendo o receptor com aparência visualmente original. A desvantagem foi que o poço do carregador era tão apertado que apenas carregadores perfeitamente em especificações se encaixariam e mesmo assim não cairiam livremente quando o botão de liberação do carregador fosse pressionado, o que significa que o carregador tinha que ser fisicamente puxado em vez de cair por seu próprio peso. A OKAY Industries produziu carregadores em especificações, então é isso que a MarColMAr tem fornecido com todos os rifles desde o primeiro dia.

Percebendo que esta era uma solução menos que perfeita, a MCM redesenhou recentemente o poço do carregador novamente, afrouxando as dimensões internas, alterando ligeiramente o ângulo em que um carregador estava sentado e elevando-o no poço alguns milésimos de polegada. Elevar o carregador exigiu aliviar ligeiramente a parte inferior do ferrolho também. Eles estão chamando os rifles com essas modificações de "GEN 2" e é assim que todos os modelos serão construídos daqui para frente. Portanto, agora, praticamente todos os carregadores US GI devem caber E alimentar de forma confiável. Além disso, a maioria dos carregadores cairá livremente quando o botão de liberação do carregador for pressionado. Veremos os cortes de alívio do ferrolho mais tarde. Caso você esteja se perguntando, os rifles GEN 1 funcionam perfeitamente bem (pelo menos o meu funciona), mas você precisa saber que nem todos os carregadores caberão e praticamente nenhum cairá livremente. Meu conselho, se você tiver um rifle Gen 1, é comprar alguns carregadores OKAY Industries diretamente da MCM especificamente para uso em seu CETME Gen 1 e você ficará perfeitamente satisfeito. Foi o que eu fiz e tive 100% de confiabilidade até o momento.

A última coisa que quero chamar a sua atenção neste post é a coronha retrátil in situ no receptor:

Você pode estar pensando que, assim como um HK, você pode trocar apenas as coronhas entre o L e o LC e continuar a rolar. Você estaria errado. Os bits internos são diferentes. Especificamente, o conjunto da mola de recuo, o ferrolho e o suporte do tubo de armar são mutuamente exclusivos entre os dois rifles. Vamos analisar isso em detalhes quando olharmos para a coronha e o interior do LC. Mas é isso por hoje porque estou cansado. Tchau por agora!

 

Antes de olharmos para o interior, há mais algumas coisas que gostaria de mostrar sobre o exterior do rifle.
A primeira coisa é o pino de fixação da mira frontal:

Removi o guarda-mão para que possa vê-lo. Não é muito para ver, apenas um pino resistente com várias voltas. Tenho a certeza de que existe um nome técnico para esta coisa, mas não sou engenheiro. É um pouco surpreendente que um pino seja tudo o que segura a mira frontal, mas foi assim que foi projetado e parece funcionar muito bem. O orifício maior acima é para o pino de retenção do guarda-mão.

Falando em guarda-mãos, os originais (e todo o mobiliário de plástico, a propósito) estavam bastante danificados e a deteriorar-se na maioria dos kits, por isso a MCM decidiu fazer os seus próprios em Nylon 66, obtendo-os, de todos os lugares, de um fabricante de caixões em Indiana! Na peça que fiz sobre o modelo L, analisei todos os pequenos detalhes minuciosos ao comparar o mobiliário original com a reprodução, mas poupo-vos isso aqui. Em vez disso, vou apenas rever os destaques. O guarda-mão MCM está no topo nas três imagens seguintes:

Bom trabalho, hein? Eu iria tão longe a ponto de dizer que é um trabalho quase perfeito. Bata um pouco no MCM e seria difícil dizer qual é qual até ver o logótipo MCM e a impressão "MADE IN USA". Além disso, os acessórios de latão MCM são roscados para parafusos padrão.

Mais duas fotos com MCM à esquerda:

Punhos de pistola com MCM à esquerda:

MCM no topo:

Schweet!!

A mesma almofada de borracha envolta em aço foi usada tanto no rifle como na carabina e a MCM reproduziu-a também.
Qual é qual?:

A parte inferior, geralmente invisível, revela a resposta:

A MCM também usa parafusos sextavados em vez de parafusos de cabeça chata.

Exceto nos trilhos e nos rifles de produção muito antiga, todas as versões usavam uma simples abertura basculante para a mira traseira com configurações para 200 e 400 metros. A MCM reutilizou a mira basculante original, mas aliviou ligeiramente a abertura de 200M para lhe dar uma melhor imagem de mira.
Aqui está a 400M:

E a 200M:

Os espécimes originais tinham os números preenchidos a branco, um detalhe que gostaria de ver a MCM reproduzir. Acho que é fácil o suficiente para fazer em casa, mas sou desleixado e teria que desmontar a mira para evitar fazer uma bagunça com a tinta, então vou deixá-la em paz.

Algo interessante que notei nesta mira em particular que nunca tinha visto antes são os dois pequenos rebaixos acima da abertura de 200M:

Isto é apenas um palpite, mas pergunto-me se não é para tinta luminescente? Verrrrry interessante...…

Não vou rever como desmontar isto. Esse não é realmente o objetivo desta análise, mas, tal como o original, é muito fácil até chegar à remoção da alavanca seletora; então pode ficar bastante agitado. Mas fica muito mais fácil com a prática e a familiaridade. De qualquer forma, se quiser aprender antes de comprar um, vá a marcolmarfirearms.com e pode descarregar o manual completo gratuitamente.

Há quatro pinos, conhecidos como pinos "estilo HK", que mantêm todo o rifle unido e vêm em três comprimentos:

Os dois da esquerda seguram a coronha (e um deles também passa pela parte traseira da caixa do gatilho). O seguinte segura a frente da caixa do gatilho no lugar e o da direita fixa a frente do guarda-mão. Caso se esteja a perguntar, a parte traseira do guarda-mão encaixa na frente do munhão, tal como um HK.

Ao contrário de um HK, onde remove a chave seletora e a caixa do gatilho (completa com o grupo do gatilho) pode ser removida da caixa do gatilho, o CETME não tem uma caixa separada. Em vez disso, temos apenas uma caixa do gatilho que contém todas as peças mecânicas. Aqui está o lado esquerdo:

Em vez de modificar as caixas de gatilho originais apenas para semi-automático, a MCM optou por fabricar a sua própria caixa. Tanto as novas como as originais são feitas de alumínio. O próprio grupo do gatilho é original modificado com novas molas feitas. A mecânica é muito semelhante a um HK.

Lado direito da caixa do gatilho:

Na frente pode ver que parte do lado foi aliviada:

Isto acopla-se a um pedaço de aço soldado no receptor projetado para impedir a inserção de uma caixa de gatilho totalmente automática:

Vocês, tipos nefastos, podem estar a pensar: "o que me impede de simplesmente modificar uma caixa de fogo seletivo para caber?" Bem, pode fazer isso, mas estará a fresar a área onde a alavanca de disparo precisa estar no processo. A MCM realmente pensou nisso, então apenas aproveite como está.

Parte das modificações no grupo do gatilho incluiu a modificação da chave seletora:

Além de reduzir a circunferência da extremidade do eixo (a caixa do gatilho só aceitará este eixo de tamanho reduzido), também foi modificado para que não possa ser movido para a posição totalmente automática.

A parte traseira do receptor:

Observe como os dois lados são perfeitamente uniformes, cada um uma imagem espelhada do outro. A MCM claramente gastou dinheiro em gabaritos de qualidade.

Aqui vemos o lado esquerdo do receptor com a caixa do gatilho removida:

A razão pela qual o orifício da alavanca seletora é oblongo é porque a caixa do gatilho deve ser deslizada para a parte traseira durante a desmontagem para que o seletor seja removido.

Uma vista da parte traseira do receptor mostrando, de cima para baixo, a parte traseira ligeiramente visível do suporte do tubo de armar, a parte traseira do munhão e a face da culatra e a parte traseira do poço do carregador fresado e soldado no lugar:

A mola perto da parte inferior da imagem é enrolada em torno do eixo da trava do carregador.

Aqui, estamos a olhar para cima através da parte inferior do poço do carregador:

Iluminei o recesso do rolo de travamento do lado esquerdo. O lado direito está diretamente oposto. Uma desvantagem de um blowback de rolo retardado é que fica SUJO. Ao limpar, faça o seu melhor para limpar esses rebaixos, além de todo o interior do munhão e da face da culatra, mas entenda que NUNCA o obterá perfeitamente limpo. Na verdade, se o fizer, está a limpar demais e provavelmente a fazer mais mal do que bem. Basta usar alguns panos embebidos em solvente e o dedo. É agitado e dói um pouco, mas é tudo o que precisa aqui. Continue com isso até que o pano saia razoavelmente limpo e, em seguida, siga com um pano seco. Terminou nesse ponto. Se voltar e enfiar o dedo lá no dia seguinte, tem 100% de garantia de encontrar mais funk. Isso é OK e é normal... apenas deixe-o em paz. Como uma boa mulher, eles devem estar um pouco sujos, mesmo quando limpos. Lembre-se disso e vai dar-se bem.

Como um HK e, ao contrário da maioria dos rifles de carregamento automático modernos, o CETME não tem uma retenção automática do ferrolho, mas tem uma manual. Para engatá-lo, use a alavanca de carregamento para puxar o conjunto do ferrolho até a parte traseira, pressione o botão serrilhado mostrado abaixo no lado direito da mira traseira e, em seguida, retorne a alavanca de carregamento à sua posição avançada:

O ferrolho permanecerá agora travado na parte traseira.

Para soltar o grupo do ferrolho, pode puxar a alavanca de carregamento até a parte traseira até ouvir um "clique" audível e, em seguida, soltar a alavanca, mas a forma preferida e adequada é pressionar o botão mostrado abaixo localizado no lado esquerdo da mira traseira:

A libertação do grupo do ferrolho desta forma garante que ele irá avançar com a força máxima, o que é necessário para remover de forma confiável uma bala do carregador e travar a cabeça do ferrolho na bateria.

Nesta foto, estamos a olhar para cima para o receptor de baixo e a ver a retenção do ferrolho na posição de repouso (não engatada):

E aqui, vemos na posição engatada:

Quando pressionado, o mecanismo de retenção do ferrolho prende este degrau usinado na parte traseira do suporte do ferrolho:

Por mais que eu respeite Ian McCollum, o orifício que vê em direção à frente do suporte do ferrolho NÃO foi projetado para ser usado como uma ajuda para a frente. Na verdade, é o orifício onde o pino da alavanca de travamento é encaixado. Embora eu suponha que funcione, em nenhum lugar do manual original diz para usar este orifício dessa forma. De um modo geral, se um ferrolho não entrar na bateria naturalmente, forçá-lo provavelmente só vai piorar o problema.

Okiedokie. É tudo por este post. No próximo, começaremos a olhar para o grupo do ferrolho e também descobriremos por que não pode simplesmente converter um CETME L para um CETME LC trocando a coronha. Ao contrário de um HK, é um pouco mais complicado do que isso. Mais tarde, também analisaremos a característica mais fixe do LC, a coronha deslizante. Até lá, faça o seu melhor para irritar um liberal, compre um rifle desportivo moderno!

 

Em seguida, o grupo do ferrolho:
Vista frontal 3/4:

Vista traseira:

Ele se parece com Eric Cartman.

Vista superior oblíqua mostrando a alavanca de travamento:

Desmontado:

Se você estiver familiarizado com um HK91 ou HK93, isso parecerá imediatamente familiar a você porque, embora NENHUMA das peças seja intercambiável, a mecânica em si é absolutamente idêntica e elas se desmontam exatamente da mesma maneira. Se você conhece ou está familiarizado com um CETME L, algo pode parecer um pouco estranho. Há uma razão para isso.....

Abaixo está uma comparação dos grupos de ferrolho CETME L (superior) e LC (inferior):

Eles são diferentes porque, no L, o conjunto de recuo está alojado na coronha. A coronha retrátil no LC impede tal colocação do conjunto de recuo e, portanto, ele (o conjunto de recuo) teve que ser redesenhado. Isso também significou que a "cauda" na parte traseira do ferrolho L padrão teve que ir e a perda resultante de massa foi compensada pelo alongamento do nariz. O nariz mais longo exigiu um suporte de tubo de armar mais curto. Em suma, muitas coisas tiveram que ser redesenhadas. No entanto, o grupo do gatilho permaneceu inalterado. Agora, você pode dizer: "Não teria sido mais simples apenas omitir a cavidade na coronha fixa e usar o design LC no L?" Bemmmmm…...sim e não. Sim, teria sido logisticamente mais simples fazê-lo porque ambos os modelos usariam peças internas comuns. Mas o conjunto de recuo muito mais robusto no modelo L torna o rifle significativamente mais controlável no modo totalmente automático. Tendo disparado um CETME L e um HK33 (versão de fogo seletivo do HK93 civil) nos modos totalmente automático e semiautomático, posso dizer por experiência própria que há uma diferença marcante no recuo e na controlabilidade entre os dois rifles com uma clara inclinação para o CETME. Embora eu não tenha disparado o LC, espero que ele pareça praticamente idêntico ao HK93.

Aqui vemos a coronha, o conjunto de recuo e o ferrolho de um L e um LC dispostos aproximadamente na mesma posição em que estariam se o rifle estivesse montado:

O conjunto de recuo LC é mais longo do que vemos aqui, mas parte dele está escondida dentro do ferrolho. Observe que o L tem duas molas, uma mola de recuo longa e uma mola de amortecimento curta (e muito forte). O LC também tem uma mola de amortecimento, mas ela é embutida na coronha e não é visível, a menos que a coronha seja desmontada; algo que não vamos fazer.

Eu mencionei anteriormente que o suporte do tubo de armar não é intercambiável entre os dois rifles. Essa peça normalmente não é removida do rifle, a menos que seja necessária uma reparação, então, para mostrar essas peças, vou reciclar uma foto de um MCM LC de pré-produção que tirei há algum tempo, quando visitei sua fábrica:

Começando do canto superior esquerdo, temos um suporte de tubo de armar LC, grupo de ferrolho e conjunto de recuo. Então, temos as mesmas peças de um L. Os receptores são idênticos entre os dois rifles, com apenas as peças internas variando. ENTÃO, você PODE converter um rifle para o outro se tiver as peças certas, mas obter as peças pode ser um pouco complicado. Acho muito mais fácil apenas comprar o que você deseja pré-montado ou, melhor ainda, comprar um de cada!

Aqui está uma comparação dos dois conjuntos de recuo:

A peça branca em cada extremidade é algum tipo de polímero/pvc/plástico simples de algum tipo:

Uma das minhas pontas estava um pouco mastigada. Consequentemente,, o conjunto só se encaixará no ferrolho de uma maneira, mas acredito que ele deve ser capaz de se encaixar de qualquer maneira. Sem problemas, desde que funcione.

 

Anteriormente, expliquei brevemente que a MCM executou algumas alterações nos rifles desde que foram introduzidos pela primeira vez. A confiabilidade não era o problema, mas sim o ajuste do carregador. Como resultado, a MCM refere-se aos rifles antes das alterações como "GEN 1" e aos rifles após as alterações como "GEN 2". Então, como você sabe qual você tem? Isso é fácil. Todos os modelos GEN 2 têm cortes de alívio na parte inferior do ferrolho:

Essa é a GEN 2 na parte inferior. Isso foi necessário porque, em uma GEN 2, a MCM aumentou em alguns milésimos de polegada onde o carregador fica no poço do carregador. Devo salientar aqui que, tanto nos rifles GEN 1 quanto nos GEN 2, você provavelmente notará com o tempo que o acabamento perto da frente dos lábios de alimentação se desgasta. Isso é normal.

Aqui está uma foto mais detalhada dos rebaixos em um ferrolho GEN 2:

Uma vista inferior completa apenas do ferrolho:

Observe as marcas na parte inferior do nariz. Vamos dar uma olhada mais de perto:

Estes são beijos de latão formados quando o rifle foi testado. Eu não sei por que, mas eu gosto de coisas assim.

A frente do ferrolho após a desmontagem do grupo do ferrolho:

Muitos dirão que tudo isso é copiado da HK. O fato é que, embora eu não tenha dúvidas de que os espanhóis avaliaram um HK33 durante a fase de projeto deste rifle, você deve se lembrar que o HK 7.62 original foi desenvolvido a partir do CETME C, que o precedeu. Embora isso possa parecer blasfêmia para alguns, acho que o CETME L/LC/L é, de muitas maneiras sutis, mais refinado do que o HK33. Enquanto a HK optou por simplesmente reduzir o rifle 7.62 para criar o 5.56, a Espanha decidiu projetar o 5.56 do zero COMO um rifle 5.56. Embora a exploração exata do porquê isso pode realmente ser a melhor solução esteja além do escopo deste artigo, recomendo que você mantenha a mente aberta e faça alguma pesquisa por conta própria para chegar a uma conclusão imparcial. Você também deve ter em mente que o CETME 5.56 também foi projetado exclusivamente para as forças do governo espanhol, sem qualquer intenção de exportação.

A cunha de travamento:

Pino de disparo e mola:

Só a ponta:

Tire sua mente da sarjeta, por favor.

E a cabeça do ferrolho:

Normalmente, você vê estes com um acabamento fosfatado, mas, de acordo com Dave Bane, quase todos os kits LC vieram com esta peça em branco e quase todos os kits LC pareciam não emitidos. Ele também descobriu que alguns dos kits padrão também têm cabeças de ferrolho sem acabamento. Isso o levou a acreditar (mas ele não pode provar) que uma cabeça de ferrolho fosfatada denota uma peça reformada. Se isso for verdade, então TODOS os rifles CETME 5.56 tinham cabeças de ferrolho de aço nu quando saíram inicialmente da fábrica. Normalmente, a MCM refaz todas as peças de aço, incluindo esta peça, mas foi decidido deixá-la inacabada no modelo LV por uma questão de originalidade.

Frente mostrando a face do ferrolho e o extrator:

Assim como a MCM substitui todas as outras molas durante o processo de reconstrução, eles também substituem a mola do extrator. Para esta peça, cromo silício, que me disseram ser o melhor disponível na indústria.

Traseira:

Topo:

Inferior:

A usinagem deixa algo a desejar, mas funciona muito bem. Meu modelo L funciona como um relógio. Embora eu não tenha tirado uma foto deles, os roletes são lisos e finamente usinados.

E é isso por agora. A última coisa que precisamos analisar por enquanto é a coronha, então deixarei para você descobrir o que veremos na próxima vez. Até a próxima!

 

A única coisa que ainda não analisámos é a coronha, por isso é isso que vamos fazer agora.


Aqui, é mostrada na posição estendida, juntamente com uma coronha HK93 para comparação dimensional:

E retraída:

A almofada da coronha é de aço revestido a borracha e é a mesma usada tanto na L como na LV. Como mencionado anteriormente, é fabricada pela MCM e é idêntica à original quando montada:

É fixada por dois parafusos sextavados (os originais eram provavelmente ranhurados) e, como a própria coronha é de fabrico espanhol original, os parafusos são de rosca métrica.


Também NÃO são intercambiáveis com os encontrados na L e na LV, que usam um parafuso mais longo e com roscas padrão porque as suas coronhas são fabricadas nos EUA:

Esse é o parafuso LC à esquerda, caso esteja a perguntar.


Um close-up da coronha com a almofada removida, mostrando a linha de forja:

A outra face tem uma nervura de reforço:

A argola giratória superior é uma peça separada soldada que é fundida ou forjada:

Os braços da coronha são feitos de barra com soldas bem acabadas:

Há uma cavidade moldada na coronha que permite que ela se desloque em torno do tubo do amortecedor quando a coronha está fechada, proporcionando um pacote mais compacto:

O círculo visto no meio da cavidade é uma área reforçada elevada que se move contra o êmbolo de assistência aberto embutido na placa traseira. O quem que se move contra o quê?? Continue a ler e tudo será revelado na próxima imagem.

Aqui está a placa traseira:

A peça redonda grande abriga a mola do amortecedor e a pequena haste redonda que sai dela é o êmbolo de assistência de extensão com mola. Se estiver familiarizado com uma coronha HK A3, ela também tem uma. Quando fecha a coronha, a área reforçada elevada que vimos na cavidade da coronha empurra contra esta haste e força-a para dentro da carcaça do amortecedor, comprimindo a sua mola (NÃO a mola do amortecedor, mas uma mola separada). Em seguida, quando pressiona o botão de bloqueio estriado na parte superior da placa traseira para estender a coronha, essa pequena haste com mola empurra a placa da coronha para trás alguns milímetros para o ajudar. O objetivo disto é permitir que estenda a coronha com uma mão. Se não estivesse lá, teria de pressionar o botão de bloqueio com uma mão enquanto puxava a coronha para trás com a outra mão. Desta forma, pressiona o botão, a haste de assistência empurra a coronha um pouco para trás, solta o botão e depois estende a coronha... tudo com uma mão. Engenhoso e económico!!

Aqui está um detalhe mostrando a parte traseira da carcaça do amortecedor:

Suponho que todos os componentes internos são mantidos por uma tampa roscada. Os quatro orifícios são provavelmente para uma ferramenta especial para ser encaixada para desaparafusá-la. Embora eu ADORASSE rasgar isto, o meu bom senso diz-me para deixá-lo em paz, por isso é isso que vou fazer... quero dizer, deve ser bastante óbvio o que faz isto funcionar, mas ainda quero mesmo desmontá-lo e ver..... é melhor continuarmos agora.

Voltando a esta imagem:

Pode ver uma linha vertical que desce do botão de bloqueio. Isso não é mais do que onde as duas peças de chapa estampada que compõem o corpo principal da placa traseira se encontram. Em seguida, o tubo do amortecedor é soldado. Pode ver esta solda e ela é muito bem feita.

Uma vista inferior mostrando a solda:

Observe o reforço onde os pinos da coronha se encaixam.

Uma vista inferior de três quartos mostrando novamente como a solda do tubo do amortecedor é limpa e arrumada:

Um close-up do botão de bloqueio:

Se me perguntar, esta configuração é mais ergonómica do que o arranjo de pá numa coronha HK.

Uma vista dentro da placa traseira:

O tubo oco no centro é o êmbolo do amortecedor. Quando o ferrolho se aproxima do limite do seu movimento para trás durante o recuo, ele entra em contato com este êmbolo e, através dele, comprime a mola do amortecedor. O orifício redondo na parte superior da placa traseira é onde a parte traseira do conjunto da mola de recuo se encaixa.


Aqui, vemos um recorte no braço direito da coronha, logo à frente da coronha:

O braço esquerdo da coronha também tem um:

Estes são engatados por ressaltos mágicos escondidos no interior da placa traseira, prendendo a coronha na posição fechada até que o botão de bloqueio seja pressionado. HOMEM.... quero desmontar isto com tanta força.

A lógica ditaria que, se tiver recortes nos braços usados para manter a coronha fechada, então também deve ter recortes que são usados para prendê-la aberta. Como Spock mostrou repetidamente (ou mostrará... sabe... no futuro), a lógica está quase sempre correta:

Esqueci-me qual é qual acima, mas um é o braço direito e o outro é o braço esquerdo. A coronha CETME LC tem apenas duas posições, aberta e fechada. Não existem múltiplas posições táticas para o uso de coletes à prova de balas. Aberto e fechado...... uma coronha mais simples para um tempo mais simples.

A última imagem da coronha mostra um braço da coronha CETME LC à esquerda e um HK93 à direita:

Agora, estaria a mentir se dissesse que a coronha LC parecia tão resistente quanto uma HK. Quando removida do rifle, na verdade parece bastante instável e frágil. Mas quando montada no rifle, a instabilidade desaparece e é realmente rígida o suficiente para qualquer uso que você ou eu alguma vez vamos dar. E, francamente, a coronha HK é exagerada. Não que isso seja mau, mas é um facto. Se apertar os braços da coronha na HK, eles não se movem nada. Na LC, há alguma flexão ligeira (um estudo da imagem acima e deve ser óbvio o porquê), mas é mínima. Novamente, é mais do que adequado para uso normal. Apenas não o use para bater em portas e ficará bem.

Uma última imagem antes de sair, mostrando o MarColMar CETME LC com os seus irmãos, o L (no meio) e o LV (no topo):

Ainda não levei isto para o campo de tiro e, para ser sincero, posso não levar. Com apenas cerca de 640 a serem fabricados pela MCM, certamente irá disparar em valor com o passar dos anos, por isso, novo na caixa é uma boa maneira de ter um e, a julgar pelos números de série que vi, acho que o meu pode ser o primeiro exemplo de produção em série. Além disso, os meus olhos estão a ficar mais velhos e os meus dias de miras de ferro estão contados. Mas se acabar por levá-lo para dar uma volta, publicarei os resultados aqui. Entretanto, a minha recomendação é que compre um agora, enquanto estão disponíveis. O meu MCM CETME L funciona como uma máquina de costura Singer. Depois de desmontar o LC e de analisar cuidadosamente todos os pequenos detalhes, posso dizer honestamente que é pelo menos tão bem construído quanto o meu L, por isso espero que também funcione bem. Compre um..... não se vai arrepender. Obrigado pelo seu tempo, Deus o abençoe e que tenha um Natal maravilhoso! Tchau!!


Eu amo-te e tenho saudades tuas, mãe. Por favor, continue a iluminar o meu caminho; estás a fazer um ótimo trabalho.

 

Gostaria de adicionar um pequeno adendo a isto. Ao pesquisar o 5.56 CETME, frequentemente me deparo com informações sobre os carregadores originais para estes rifles, referindo-se a eles como sendo projetados pelos espanhóis especificamente para o CETME, mas isso não está correto. O que eles realmente são é uma cópia carbono de um design antigo de carregador FNC. Deixe-me ilustrar. NOTA.... Se você se entedia facilmente ou realmente não se importa com minúcias de carregadores, agora pode ser um bom momento para escapar. Você foi avisado.

Nas fotos que se seguem, um carregador CETME está no meio, um FNC antigo está à direita e um carregador FNC/STANAG 5.56 mais recente está à esquerda. Para fins de identificação, marquei o mais recente com um "-" usando um marcador de porcelana branco.

Lado direito:

O contorno do lábio de alimentação é um pouco diferente no FN mais recente. Chegaremos a isso em breve. Todos são de aço.

Frente:

Isso não é uma ilusão que você está vendo. O mais recente é mais alto e tem exatamente a mesma altura de um carregador STANAG padrão.

Lado esquerdo:

Traseira:

Topo:

Observe que o carregador mais novo tem um seguidor de plástico projetado para acionar o ferrolho aberto em um SCAR 16. Seja este carregador um FNC que foi atualizado ou foi para um SCAR desde o início, não posso dizer. O que posso dizer é que ambos os FN são exatamente como eram quando deixaram o serviço belga.

Fundo:

Close-up da parte traseira superior:

Observe que o seguidor mais novo foi projetado para acionar o ferrolho em um SCAR 16. Ele também funcionará perfeitamente em um M16/M4/AR-15. O CETME e o FNC antigo também funcionarão nesses rifles, mas seu ferrolho não travará automaticamente. O FNC nunca teve um recurso de retenção do ferrolho aberto.
Também digno de nota é que o entalhe de folga do suporte do ferrolho tem exatamente a mesma largura nos três carregadores. Um carregador STANAG tem um entalhe mais estreito. Só por essa razão, suspeito que o carregador à esquerda seja um FNC que foi atualizado para uso em um SCAR 16.

Nesta imagem, adicionei um carregador Colt STANAG na extrema esquerda para comparação:

Aqui está um detalhe da parte superior do carregador FNC antigo:

O CETME é idêntico.

E aqui está a mesma área no design mais recente:

A distância entre os lábios de alimentação é a mesma em ambos os carregadores, mas a forma geral e a geometria são diferentes. Eu assumo que essa porcaria foi alterada por razões de confiabilidade. Essa é uma suposição, mas acho que é bastante segura.

Uma comparação entre o Colt (superior) e o FNC mais recente (inferior):

Em todos os aspectos importantes, eles são idênticos.

E aqui está o Colt comparado ao FNC antigo (que é idêntico ao CETME:

Há tantas diferenças que nem vou tentar apontá-las todas, porque provavelmente vou errar de qualquer maneira. Me dê um tempo, Francis.... Eu não sou engenheiro, você sabe! Mas se você estudá-los de perto, verá as diferenças. Você provavelmente é mais inteligente do que eu de qualquer maneira!

Tudo bem... terminei. Seja honesto; isso foi incrivelmente chato, não foi? Agora você sabe mais do que provavelmente queria saber sobre carregadores FNC e CETME L. YaY!!!

 

Olá Wilhem,

O que aconteceu com todas as suas fotos neste tópico? Você as excluiu ou o Photobucket simplesmente pifou? As fotos foram um ótimo complemento para o seu excelente artigo!

Como uma nota lateral feliz, o Group Buy oficial HKPro.com já está no ar para comprar esta variante CETME LC com um desconto significativo! Junte-se ao GB e pegue um enquanto pode!

 

O Photobucket está inativo desde meados de dezembro. Decidi começar meu próprio site e postarei informações quando ele estiver em funcionamento. Espero conseguir alguns apoiadores do Patreon naquele momento para ajudar com os custos. Obrigado pelas boas palavras, senhor!

 

Enquanto isso e para possivelmente ajudar a criar interesse para sua compra em grupo, abaixo estão algumas fotos legais do CETME LV. Você pode clicar nelas para ampliar. Também estou pronto para fazer um artigo sobre isso se o PB voltar a funcionar ou, na falta disso, quando meu site estiver online.

 

Droga! Eu comprei meu LC há 2 semanas, não pensei que a compra em grupo aconteceria. ):

É um rifle muito bom, não menos. Eu peguei o meu com um cano normal de 16 polegadas porque não tenho planos de encurtá-lo.

 

Eu consegui um desses depois de receber o e-mail da loteria. Finalmente atirei com ele na semana passada, e ele atira e agrupa tão bem quanto o meu L a 100 jardas. Também fiquei surpreso com o quão confortável era atirar

 

Ótimo feedback. Peguei alguns Hill e Mac e tive muita sorte com eles. Gosto de ver as diferentes opiniões entre os dois sistemas de armas. Obrigado