Überprüfen
http://www.hkpro.com/forum/hk416-hk417-hq/150757-magpul-pmag-m3-do-all.html

 

Wie ist es möglich, dass Magpul sein Design ändert, um in ein schlechteres Design zu passen, das jeder fallen lassen wird?

Wahrscheinlich haben sie das SA80 im Sinn, das ist nicht nur für HK417/M27 möglich!

 

Wie ist es möglich, dass Magpul sein Design ändert, um in ein geringeres Design zu passen, das jeder ablehnen wird?

Wahrscheinlich haben sie SA80 im Sinn, das ist nicht nur für HK417/M27 möglich!

Hey, sie haben nur 3 Versuche gebraucht, um etwas zu entwickeln, das genauso gut funktioniert wie ein USGI-Magazin und nur dreimal so viel kostet. Sie sind dort drüben brillant.

-W

 

Ich würde sagen, das ist ein bisschen unfair.

Ich benutze Pmags seit '06 und abgesehen von ein paar, die Teil des Rückrufs waren (die sie komplett kostenlos ersetzt haben), liefen meine Pmags die ganze Zeit besser als meine USGI-Magazine.

Ich weiß, dass nicht viele Leute in diesem Forum es mögen, ihre Investitionen hart zu beanspruchen, aber ich tue es. Und eine der ersten Ausfälle einer harten Trainingseinheit in einer aktiven Kiesgrube sind Magazine. Ich hatte brandneue USGI-Magazine, die weniger als einen halben Tag hielten, nachdem sie fallen gelassen, herumgetreten (sich beim Schießen bewegt und Nachladen integriert usw.) und einfach nur allgemeine Abnutzung aufwiesen.

Die Pmags hingegen nahmen alles gelassen hin, selbst wenn man versehentlich darauf trat. Bekam ein paar Kratzer, aber sie funktionieren weiter, selbst wenn sie mit Schlamm bedeckt sind. Die USGI-Magazine hingegen...äh...nicht so sehr. Sie verbeulen sich leicht, wenn man Kampfnachladevorgänge durchführt, mögen es überhaupt nicht, betreten zu werden, und ich hatte mehr als einen, der beschloss, sich zu verabschieden und die Bodenplatte zu sprengen und meine gesamte Munition auf den Boden zu werfen. Denken Sie daran, ich spreche von fast brandneuen Ok-Magazinen, die vielleicht 3- bis 4-mal zuvor benutzt wurden und noch nicht einmal Abnutzungserscheinungen aufwiesen.

Um es offen zu sagen: Als ich mit dem Training begann, wurden alle meine USGI-Magazine zu Magazinen für statische Schießstände, weil ich sie nicht mehr verletzen wollte. Sie sind zerbrechlich.

Was das Pmag/416-Problem betrifft, so wurden Pmags ursprünglich für Milspec-Waffen entwickelt. HK 416s waren zu diesem Zeitpunkt nicht Milspec und waren es technisch gesehen erst, als die Marines die M27-Serie von Gewehren einführten.

Abgesehen davon, dass ich in meinem Leben verschiedene Arten von Magazinen im Training missbraucht habe, sind meine bevorzugten Magazine Pmags, USGI sind Magazine für statische Schießstände, Thermolds werden als Ziele verwendet, Orlites werden als Tauschfutter verwendet und HK-Magazine werden gegen Bargeld verkauft, um mehr Munition zu kaufen (zu viele Probleme mit den Zuführlippen, um die Kosten der HK-Magazine zu rechtfertigen).

P.S. Ich habe für meinen Vorrat an Pmags (fast 40 Stück) etwa 12 Dollar pro Stück bezahlt, also war der Preis im Vergleich zu USGI-Magazinen nie ein Problem für mich.

 

Schau dir all den Hass an, weil das 416 sie bis jetzt nicht benutzen konnte. Ich musste früher zwei Sätze GI-Federn in meinen GI-Magazinen verwenden, damit sie zuverlässig mit Schalldämpfer liefen. Es hat den Zuführlippen die Hölle angetan, aber es funktionierte. Die PMags taten das nicht. Ich hatte auch Typ-3-Fehlfunktionen aufgrund der beschissenen GI-Magazine, nicht so mit den PMags. Freut euch einfach, dass die Firma euch etwas gegeben hat, das funktioniert, sie haben die HK-Leute nie aufgegeben, und hier seid ihr. Sie hätten auch gar nichts tun können.

 

Magpul hat bereits "Pmags", die mit dem HK416 funktionieren. Sie heißen Emag und wurden speziell für Waffen mit tiefen oder engen Magazinaufnahmen wie das HK 416, SCAR usw. entwickelt, also gab es bereits ein Magpul-Produkt, das funktionierte.

Ein Großteil des Ärgers, den HK dafür einstecken musste, dass es keine Pmags verwenden konnte, hielt an, selbst nachdem Magpul das Problem durch die Veröffentlichung des Emag behoben hatte, hauptsächlich, so scheint es, weil einige Leute eine Menge Pmags gekauft hatten und nicht bereit waren, einen Cent mehr für ein weiteres Magazin für ihre 2500-Dollar-Waffe auszugeben. Wenn diese Leute nicht bereit waren, Emags zu kaufen, sind sie wahrscheinlich auch nicht daran interessiert, das M3-Magazin zu kaufen, und würden immer noch lieber, dass HK ihre Waffe "repariert", damit sie mit dem ursprünglichen Pmag funktioniert.

 

Ich habe das Richtige getan und nur das HK-Oberteil passend zu einem Milspec-Unterteil gekauft.

Kein Bedarf für das Non-Milspec-HK-Unterteil oder seinen dumm hohen Preis.

Ich habe es noch nie gemocht, extra für einen Namen zu bezahlen. Deshalb kaufe ich keine Colt-Produkte.

 

B

Ich habe das Richtige getan und nur das HK-Oberteil passend zu einem Milspec-Unterteil genommen.

Hey, ich auch! Ich habe meine Hk-Unterteile ausgetauscht.

 

Sieht vielversprechend aus. Jetzt muss ich nur noch ein Magazin-Set für mein MR223/AR15 kaufen (sobald ich die Gewehre gekauft habe )

 

Hängt von der Spezifikation der Ausschreibung ab. Wahrscheinlich ist die einzige "Spezifikation", dass sie mit der Verwendung eines Standard-GI- oder STANAG-Magazins kompatibel sein musste, was bei der HK der Fall ist. Ich glaube nicht, dass die genauen Abmessungen und der Schnitt einer Colt M4 eine "Milspec" sind, an die sich alle Waffen des Militärs halten müssen. Es gibt keine Anforderung, dass sie Pmags akzeptieren.

 

Hängt von der Spezifikation der Ausschreibung ab. Wahrscheinlich ist die einzige "Spezifikation", dass sie mit der Verwendung eines Standard-GI- oder STANAG-Magazins kompatibel sein musste, was die HK ist. Ich glaube nicht, dass die genauen Abmessungen und der Schnitt einer Colt M4 eine "Milspec" sind, an die sich alle Waffen des Militärs halten müssen. Es gibt keine Anforderung, dass sie Pmags akzeptieren.

Sie liegen falsch.

Die Abmessungen (sowohl intern als auch extern) sind Teil der M16-Waffenfamilie verschiedener TDPs, die in der Tat die Spezifikationen sind, die das Militär verwendet, daher Mil-Spec.

Das bedeutet, dass das Pmag so konzipiert wurde, dass es zu einer militärischen Schusswaffe der Vereinigten Staaten passt. Zum Zeitpunkt der Entwicklung von Pmags wurde die 416 in keiner Variante offiziell ausgegeben und war somit keine Mil-Spec-Waffe.

Da das M27 IAR nun eine offiziell ausgegebene Waffe ist, ist sein TDP sein "Mil-Spec". Die neueste Generation von Pmag erfüllt nun auch diesen TDP/Mil-Spec sowie alle anderen bereits bestehenden Mil-Specs.

Bearbeitet, um hinzuzufügen: Wie es war, ist kein Magazin so konzipiert, dass es mit einem anderen Magazin "kompatibel" ist. Sie sind so konzipiert, dass sie mit dem Waffensystem kompatibel sind.

Die Mil-Spec dreht sich ganz um das TDP (Technical Data Package) der Waffe selbst. Jedes Zubehör, das für die Waffe entwickelt wurde, muss sich an die Mil-Spec anpassen oder das Militär davon überzeugen, dass das neue Teil gut genug ist, um eine Änderung der Mil-Spec zu bewirken, um das neue Teil in die Mil-Spec zu integrieren.

HK hat die 416 nicht als Reaktion auf ein .Mil-Angebot für ein neues Waffensystem entwickelt. Verwechseln Sie auch keinen Angebotsvertrag mit der Mil-Spec. Das ist der Beginn eines Prozesses, der dazu führen kann, dass ein neuer Artikel zum Mil-Spec wird, aber nicht von vornherein die Mil-Spec darstellt.

 

Ich hasse den Begriff "Mil-Spec". Es ist ein Marketingbegriff. Es ist wie "Aluminium in Luftfahrtqualität". Es gibt keine solche technische Spezifikation für "Aluminium in Luftfahrtqualität". Es gibt jedoch eine technische Spezifikation für die Art von Aluminium-Topfmetall, das in einem Aschenbecher einer Boeing 737 verwendet werden muss. Dies macht dieses Aluminium zu "Aluminium in Luftfahrtqualität", und so können Marketingleute mit der Verwendung des Begriffs davonkommen, um minderwertiges Metall zu verkaufen.

Es gab einmal einen STANAG-Vorschlag (NATO) für ein Standard-5,56-Magazin. Eine Spezifikation wurde verfasst und vorgeschlagen, aber sie wurde nie zur Abstimmung gestellt und angenommen, daher gibt es auch keine "Standard-STANAG"-Magazinspezifikation.

Grumpy hat Recht. Das ursprüngliche pmag wurde so konzipiert, dass es gut in die Gewehre und Karabiner passt, die vom US-Militär zum Zeitpunkt seiner Konstruktion eingesetzt wurden. Es gibt jedoch keine technische Spezifikation für einen solchen Zufall (beabsichtigt oder nicht).

-W

 

Der Begriff "Mil-Spec" ist nicht nur ein Marketingbegriff. Er bezieht sich auf "Militärspezifikationen", die für die Herstellung eines Artikels erforderlich sind.

Wie gesagt, die Mil-Spec basiert auf dem Technical Data Package, das alles auflistet, von der Art des verwendeten Materials bis zu den Abmessungen jedes Teils sowie Härteanforderungen, Oberflächenbehandlungen, Beschichtungen, Testverfahren usw. Jede Abweichung davon bedeutet, dass ein Produkt nicht den Mil-Spec-Anforderungen entspricht.

 

Richtig, Grumpy. Das Militär hat aber auch mal Kaugummi ausgegeben. Das macht Kaugummi zu einem "Mil-Spec"-Bindemittel.

Ich denke, mein Punkt ist, dass es nicht unbedingt ein Kompliment ist, etwas als "Mil-Spec" zu bezeichnen.

-W

 

Da stimme ich Ihnen zu. Die "Milspec" gab es aus gutem Grund. Zeit und fortschrittliche Technologie relativieren alle technischen Fragen, und einige Aspekte der Milspec sind immer noch gültig, während andere obsolet werden.

Die Einhaltung der Milspec auf Kosten des Fortschritts ist meiner Meinung nach ziemlich ******* dumm.

 

Es tut mir leid, ich weiß nicht, wovon Sie sprechen. Ich bearbeite meine Beiträge nicht in dem Maße, wie Sie denken, dass ich es getan habe, als ich auf Senden geklickt habe. Ich gebe mein Bestes, um sicherzustellen, dass ich das Richtige sage, bevor ich auf Senden klicke, und höchstens bearbeite ich auf Rechtschreibung oder um dem Beitrag etwas HINZUZUFÜGEN. Glauben Sie mir. Ich habe einen Ruf auf anderen Seiten dafür.

Was das diskutierte Thema betrifft: Ihre Aussage, auf die ich geantwortet habe, schien so, als ob Sie sagen wollten, dass eine 416-Variante tatsächlich dem Militärstandard entspricht und dass Magpul dies nicht berücksichtigt hat, daher hat Magpul irgendwie versagt. Zumindest habe ich Ihre Aussage ohne weiteren Kontext so verstanden, um sie zu verdeutlichen.

Bearbeitung, um der obigen Aussage HINZUZUFÜGEN, dass mein Punkt war, dass es, da keine Version des 416 zum Zeitpunkt der Entwicklung des Pmag eine TDP nach Militärstandard hatte, keine Rolle spielt, ob eine Version dies jetzt tut. Das Pmag wurde ursprünglich für den amerikanischen Markt hergestellt und sie haben ein für diesen Markt geeignetes Produkt hergestellt. Das tun sie auch weiterhin.