Now, I read this somewhere, but I was talking to some of the guys at the Sig Academy this week. One of the guys, one of their senior instructors, I was talking to told me the guy who designed the 416 designed the 516. He also told me that the units who were initially issued the 416 had a lot of issues with them.

My question is what is the relationship between the 2 systems. What makes one better than the other, if anyones gotten to handle both and knows the technical differences.

It seems the Sig has a more traditional carrier group, but what's different about the pistons?

Your account above is only partially accurate.

There is no one single designer of the HK416 first off. ANYONE who takes credit for that is either smoking dope or rewriting history. An entire team was involved in its development to include user reps, developers, sales staff, actual designers - a lead and his assistants, prototype makers and testers etc. One of the key folks involved now works at SIG Sauer in NH and is the lead on the development of the SIG516. For that reason it will likely be a VERY GOOD rifle and SIG has some surprises for it that I think give it an important leg up on the current known HK416 designs IF SIG can make it work as intended - All I can say on that.

As with ANY new weapon there will be issues, especially with those run hard like the HK416 has been since it was first fielded in 2004. The units that use them show them no mercy. A few isolated problems have occured but those are in guns with over 60,000 rounds thru them, most of it suppressed and using special ammo. HK has provided fixes to address these rare (< 2) issues out of 1000's fielded. Mostly you are hearing about rehashed internet rumor and comments from the competition wishing their rifle was serving where the HK416 is. They are not. The SIG516 is not. Even the M4 is mostly gone from these units having been replaced by HK416's.

The SIG516 will have a hard time replacing the HK416 but that will depend on many factors. Its AGR is well designed and SIG empoys a good CHF barrel, but it takes more than that. It takes a total package well executed and VERY WELL tested.

The US Army will test all avalable 5.56mm carbines beginning next year. I am sure the SIG and HK guns will be included. It will put up or shut up time and HK416 will be the gun all others are competing against because the very best are using it and they can choose what they want and have chosen the HK416. That makes it the high water mark.

G3Kurz

 

Ahora, leí esto en alguna parte, pero estaba hablando con algunos de los chicos de la Sig Academy esta semana. Uno de los chicos, uno de sus instructores principales, me dijo que el tipo que diseñó el 416 diseñó el 516. También me dijo que las unidades que inicialmente recibieron el 416 tuvieron muchos problemas con ellos.

Mi pregunta es cuál es la relación entre los 2 sistemas. Qué hace que uno sea mejor que el otro, si alguien ha tenido la oportunidad de manejar ambos y conoce las diferencias técnicas.

Parece que el Sig tiene un grupo de transporte más tradicional, pero ¿qué diferencia hay en los pistones?

Pienso que la diferencia entre el pistón Sig 516 y el pistón HK416 es que el pistón de HK es autorregulable y el pistón de Sig es ajustable. Me gusta más el pistón del 416 porque el pistón ajustable del sig tiene demasiadas configuraciones. No necesitas una configuración de apagado (para cortar todos los gases) en un rifle de asalto y veo eso como una responsabilidad.

Ahora, en respuesta a los problemas del HK416. Recuerdo que alguien publicó en este foro que, contrariamente a los rumores, el presidente de HK dijo que los HK416 no han tenido problemas importantes en el uso de USSOCOM. La mayoría de los problemas con el HK416 fueron en recuentos de disparos muy altos con supresores (lo cual es perjudicial para cualquier arma). Creo que la mayoría de los problemas que escuchas sobre el 416 son exagerados por los fanáticos acérrimos de Direct Impingement AR en Internet.

Cualquier sistema nuevo tendrá algunos problemas que eventualmente se resolverán más adelante. Por ejemplo, el IWI Tavor tuvo problemas con la arena que entraba en el puerto de expulsión, pero IWI ha solucionado el problema y el Tavor está funcionando muy bien en el servicio israelí y es el arma de infantería estándar del futuro de las FDI. Hubo algunas personas que usaron este incidente para criticar al Tavor y decir que es un arma horrible, lo cual no es cierto. Supongo que ese tipo de personas también critican el HK416 cuando escuchan sobre algunos problemas y tratan de exagerarlos. Como dijo G3kurz, HK ha solucionado los raros problemas que sufrieron los 416 en recuentos de disparos altos con fuego suprimido.

 

Creo que la diferencia entre el pistón del Sig 516 y el pistón del HK416 es que el pistón del HK es autorregulable y el pistón del Sig es ajustable. Me gusta más el pistón del 416 porque el pistón ajustable del Sig tiene demasiadas configuraciones. No necesitas una configuración de apagado (para cortar todos los gases) en un rifle de asalto y lo veo como una responsabilidad.

Ahora, en respuesta a los problemas del HK416. Recuerdo que alguien publicó en este foro que el presidente de HK dijo que, contrariamente a los rumores, el HK416 no ha tenido problemas importantes en el uso de USSOCOM. La mayoría de los problemas con el HK416 fueron en recuentos de disparos muy altos con supresores (lo cual es perjudicial para cualquier arma). Creo que la mayoría de los problemas que escuchas sobre el 416 son exagerados por los fanáticos acérrimos de Direct Impingement AR en Internet.

Cualquier sistema nuevo tendrá algunos problemas que eventualmente se resolverán más adelante. Por ejemplo, el IWI Tavor tuvo problemas con la arena que entraba en el puerto de expulsión, pero IWI ha solucionado el problema y el Tavor está funcionando muy bien en el servicio israelí y es el arma de infantería estándar futura de las FDI. Hubo algunas personas que usaron este incidente para criticar al Tavor y decir que es un arma horrible, lo cual no es cierto. Supongo que ese tipo de personas también critican el HK416 cuando escuchan sobre algunos problemas y tratan de exagerarlos. Como dijo G3kurz, HK ha solucionado los raros problemas que sufrió el 416 en recuentos de disparos altos con fuego suprimido.

"Autorregulación" tiene sus límites. En retrospectiva, HK debería haber tenido un AGR en el HK416 desde el primer día para municiones de uso especial y uso de supresores, y uno que funcione bien a diferencia de la mierda que enviaron a Noruega (que está siendo reemplazada). El SIG516, cuando se haga en todas las variantes, será excepcional en mi opinión.
G3Kurz

 

A los chicos que conozco que los usan aquí les encantan. Nunca les he oído decir nada malo sobre ellos.

 

Independientemente de lo bueno que sea el diseño del SIG, es probable que SIG USA lo estropee.

 

Independientemente de lo bueno que sea el diseño del SIG, SIG USA probablemente se las arreglará para estropearlo.

¿Qué contribución válida proporciona este comentario a las preguntas / declaraciones del OP? Hacer una declaración audaz y corta como esa no aporta nada a este foro, sino que lo hace parecerse más a Ar15.com.Por favor, ilumínanos, ¿qué en tu experiencia con los productos de SIGUSA te ha llevado a creer que van a estropear el SIG 516? ¿Es la forma en que cambiaron el 550 por el 556? ¿Hay problemas de calidad con los que te has encontrado? ¿Problemas de servicio al cliente? ¿Un 556 te explotó en la cara?O tal vez sea el hecho de que sus productos están REALMENTE disponibles para que la gente los compre, a diferencia de HK, o que realmente escuchan las opiniones de los clientes civiles. ¿Qué pasa con la disponibilidad de sus piezas?No me malinterpretes, soy un hombre de HK de principio a fin, pero tienes que admitir que SigUSA ha hecho las cosas aproximadamente un 95% más correctamente que HK usa.Perdón por ser un idiota, pero si vas a contribuir con una opinión a este foro, por favor, de ninguna manera, pon una opinión en tus publicaciones aquí.

 

En los años 90, tenía una Sig 220 y 228, de fabricación alemana, con ajuste, acabado y funcionamiento de calidad tan buenos como HK. Poco después de las elecciones, conseguí una pistola 556 y una 556 Classic de Gunbroker. Ambas venían con la mira delantera con capucha, la mira trasera de "palito de helado" y la mira "Sig red dot", ah, y "cargadores AR de plástico Sig". También compré por separado una "mira trasera de dioptrías rotatoria Sig". La mira delantera de la pistola estaba suelta, la cola de milano estaba fresada fuera de especificaciones. El ajuste entre la parte superior e inferior era un poco flojo. El riel estaba muy por debajo de las especificaciones, no importa cuánto apretaras la dioptría o el punto rojo, se aflojaban después de unos pocos disparos. En el rifle, el ajuste y el acabado eran mucho mejores, el riel todavía estaba un poco por debajo de las especificaciones, pero no tan mal como el de la pistola. El "Sig red dot" de fabricación china se comió un par de baterías y luego falló por completo. La mira trasera de dioptrías rotatoria "Sig" de fabricación china tenía un ajuste holgado y se sentía barata {excepto por el precio}, estoy bastante seguro de que las miras delanteras también son chinas. Los muebles son chinos. Los rieles probablemente también lo sean y no se sabe qué más. Por el lado bueno, puse varios cientos de disparos a través de cada uno y funcionaron bien, la precisión fue promedio. Inicialmente, tenía grandes esperanzas de eventualmente sbr-ear la pistola, pero la antigua calidad Sig simplemente no estaba allí y me pregunto cómo habrían aguantado a largo plazo. Los vendí-cambié por un SCAR 16 y no me arrepiento.

 

En los años 90 tuve una Sig 220 y 228, de fabricación alemana, con un ajuste, acabado y funcionamiento de calidad tan buenos como HK. Poco después de las elecciones, conseguí una pistola 556 y una 556 Classic de Gunbroker. Ambas venían con la mira delantera con capucha, la mira trasera de "paleta" y la mira "Sig red dot", ah, y "cargadores AR de plástico Sig". También compré por separado una "mira trasera diópter rotatoria Sig". La mira delantera de la pistola estaba suelta, la cola de milano estaba fresada fuera de especificaciones. El ajuste entre la parte superior e inferior era un poco flojo. El riel estaba muy por debajo de las especificaciones, sin importar lo fuerte que apretara el diópter o el punto rojo, se aflojaban después de unos pocos disparos. En el rifle, el ajuste y el acabado eran mucho mejores, el riel todavía estaba un poco por debajo de las especificaciones, pero no tan mal como el de la pistola. El "Sig red dot" de fabricación china se comió un par de baterías y luego falló por completo. La mira trasera diópter rotatoria "Sig" de fabricación china tenía un ajuste holgado y se sentía barata {excepto por el precio}, estoy bastante seguro de que las miras delanteras también son chinas. Los muebles son chinos. Los rieles probablemente también lo sean y no se sabe qué más. En el lado bueno, puse varios cientos de disparos en cada uno y funcionaron bien, la precisión fue promedio. Inicialmente, tenía grandes esperanzas de eventualmente sbr-ear la pistola, pero la antigua calidad Sig simplemente no estaba allí y me pregunto cómo habrían aguantado a largo plazo. Los vendí-cambié por un SCAR 16 y no he mirado atrás.

Señor, me corrijo,

pido disculpas por perder los estribos, pero con demasiada frecuencia en este foro, así como en otros, se llena con aproximadamente un 10% de publicaciones útiles y un 90% de publicaciones extremadamente inútiles. Me gusta HK pro y no quiero verlo convertirse en alguno de esos otros.

 

En cuanto al pistón autoajustable del HK416: ¿autoajustable de qué manera? ¿Al usar un supresor?

Si es así, ¿el MR556 tiene el mismo sistema?

 

En cuanto al pistón autoajustable del HK416: ¿autoajustable de qué manera? ¿Al usar un supresor?

Si es así, ¿el MR556 tiene el mismo sistema?

No, el HK416 no se autoajusta al usar un supresor. Se autorregula para diferentes tipos de munición.

 

El 416, según todos los informes de buena reputación, es un buen sistema robusto que ha sido probado en condiciones extremas. Los competidores siempre querrán señalar cualquier deficiencia e ilustrar cómo su sistema es diferente.

Estoy de acuerdo con los comentarios de 45C sobre SIG USA. Espero que hagan un buen rifle, porque su sistema 556 no ha sido recibido precisamente con críticas entusiastas. Como alguien que realmente los esperaba con ansias, me decepcionaron mucho todos los comentarios negativos. No me preocupa que mis SIG de fabricación suiza pierdan valor por su culpa.

 

Ahora, leí esto en alguna parte, pero estaba hablando con algunos de los muchachos de la Sig Academy esta semana. Uno de los muchachos, uno de sus instructores principales, me dijo que el tipo que diseñó el 416 diseñó el 516. También me dijo que las unidades que inicialmente recibieron el 416 tuvieron muchos problemas con ellos.

Mi pregunta es cuál es la relación entre los 2 sistemas. Qué hace que uno sea mejor que el otro, si alguien ha tenido la oportunidad de manejar ambos y conoce las diferencias técnicas.

Parece que el Sig tiene un grupo de transporte más tradicional, pero ¿qué tienen de diferente los pistones?

No tienen absolutamente nada en común.

El único sistema de pistón que tiene cierto nivel de similitud con un HK416 es un LWRC, e incluso eso es una exageración.

Cualquier intento de establecer paralelismos entre los dos es una farsa. Tómate 10 segundos para desmontar ambos, y queda claro que no tienen nada en común.

Además, en este punto, no se puede confiar en SIG USA para hacer una honda, mientras que HK sigue siendo quizás el fabricante de armas de fuego más consistente, punto.

 

Información interesante. Gracias chicos.

Soy un fan de DI, pero estoy interesado en los diseños de pistones, ya que los encuentro interesantes.

Me encantaría conseguir un MR556, es un rifle muy sexy. Sin embargo, los 516 ya están fuera, y podría conseguir una parte superior de fábrica de 10,5" ahora mismo por ~ $900. Sin embargo, no estoy ahorrando dinero para ninguno de los dos en este momento, así que esto fue más desde un punto de vista técnico.

Será interesante ver cómo se comparan entre sí en las pruebas del Ejército. También tengo curiosidad por saber cómo le irá al remingtom RGP.

El HK parece tener más desarrollo total del rifle, ya que el portacerrojo también ha cambiado. Parece que HK habría tenido en cuenta los ajustes de gas para SBR y latas, teniendo en cuenta para quién desarrollaron el rifle.

En cuanto a la autorregulación frente a la ajustable, si tan solo alguien pudiera crear algo que se autoajustara a los tipos de munición, pero que aún tuviera una configuración de selector para suprimido, de modo que no hubiera un exceso de gas.

 

Información interesante. Gracias chicos.

Soy un fanático de DI, pero estoy interesado en los diseños de pistones, ya que los encuentro interesantes.

Me encantaría conseguir un MR556, es un rifle muy sexy. Sin embargo, los 516 ya están fuera, y podría obtener una parte superior de fábrica de 10,5" ahora mismo por ~ $900. Sin embargo, no estoy ahorrando dinero para ninguno de los dos en este momento, por lo que fue más desde un punto de vista técnico.

Será interesante ver cómo se comparan entre sí en las pruebas del Ejército. Tengo curiosidad por saber cómo le irá al remingtom RGP también.

El HK parece tener más desarrollo total del rifle, ya que el cerrojo también ha cambiado. Parece que HK habría tenido en cuenta la configuración de gas para SBR y latas, teniendo en cuenta para quién desarrollaron el rifle.

En cuanto a la autorregulación frente a la ajustable, si tan solo alguien pudiera crear algo que se autoajustara para los tipos de munición, pero que aún tuviera una configuración de selector para suprimido para que no hubiera exceso de gas.

No hay nada de malo en ser un fanático de DI. Si bien un arma DI de cañón estándar de 14,5-16" hecha para el TDP de EE. UU. está bien para uso militar y policial, todavía creo que el M4 podría mejorarse aún más. Simplemente no me gusta cuando algunos fanáticos de ciertas marcas comerciales DI AR comienzan a criticar los Hk416 y los diseños de varillas bien diseñados y difunden rumores que a menudo son exagerados o no son ciertos.

 

El hombre del que estás hablando es Robert Hirt. Lo has visto en el vídeo de prueba de la HK416 sobre la playa, el vídeo de la HK P30, el vídeo de la prueba de tortura de la SIG 516 y el vídeo de la SIG MPX.

 

El ejército estadounidense probará todas las carabinas de 5,56 mm disponibles a partir del próximo año. Estoy seguro de que se incluirán las armas SIG y HK.

G3Kurtz, ¿qué tipo de pruebas les hacen a las armas para determinar la mejor arma? Leí los atascos de la prueba de polvo extremo en su momento, y me imagino que a estas alturas deberían haber reemplazado el M4 por 416. ¿Así que todavía están buscando un reemplazo?

 

G3Kurtz, ¿qué tipo de pruebas les hacen a las armas para determinar la mejor arma? Leí los atascos de la prueba de polvo extremo hace mucho tiempo, y me imagino que a estas alturas deberían haber reemplazado los M4 por 416. Entonces, ¿todavía están buscando un reemplazo?

Para las pruebas de carabina individual del ejército de los EE. UU. que se están llevando a cabo ahora, será una gama completa de DT (Pruebas de desarrollo). Eso incluye, pero no se limita a, dimensiones físicas, ajuste y características, orientación y precisión (precisión), función, cadencia de fuego, pruebas de caída y manejo brusco, intercambiabilidad de piezas, función del supresor, varios (@ 9) tipos de munición, incluidos espacios en blanco y la ronda M855A1 EPR, disparando en ángulos, función sin lubricación, cadencia de fuego sostenida, durabilidad, precisión y confiabilidad (hasta 10,000 rondas y más), pruebas ambientales (frío, calor, hielo, arena/polvo, sal/surf), orificio obstruido, corrosión, etc. También se deben realizar pruebas de destrucción. Hay otros que seguramente estoy olvidando. También habrá alguna forma de pruebas operativas que involucren una selección de usuarios potenciales, aunque eso viene más tarde en la siguiente fase, si recuerdo bien, si el proceso dura tanto, lo cual todavía está en disputa. Todas estas pruebas se realizan según el protocolo de prueba establecido.

Lo que tiene que suceder es que los cerebros de 800 libras deben responder a la gran pregunta. ¿El rendimiento técnico del(los) candidato(s) IC “ganador(es)” combinado con el costo unitario y los costos del ciclo de vida justifican los costos adicionales para cambiar a una nueva carabina? Esos costos incluyen los costos de nuevos accesorios, monturas, herramientas especiales, medidores y piezas, ayudas de entrenamiento, bastidores de armas, etc. Sabemos que, debido a que todos los candidatos presentados eran armas OTAN de 5,56 mm, no habrá una mejora de rendimiento adicional desde la boca hacia adelante, por lo que lo mejor que se puede esperar es un sistema más confiable y preciso que puede costar menos, pero que aún estará limitado al rendimiento de la ronda OTAN de 5,56 mm.

G3Kurz

 

Una cosa es segura, el HK416 todavía está con las unidades que lo usaban originalmente, lo que dice algo sobre cómo se clasifica frente a sus competidores.

 

Verdadero.
Nada nuevo ha surgido desde 2004, cuando se desplegaron los primeros HK416, que lo haya sacado de esas unidades. De hecho, el HK416 ha encontrado nuevos hogares en los EE. UU. basándose en un rendimiento superior en las pruebas gubernamentales. La victoria del USMC IAR y uno o dos otros que no se pueden mencionar aquí son ejemplos.

Un factor que puede anular esto es el soporte al cliente/producto de HK. Incluso la mejor arma no sobrevivirá en tales unidades si el fabricante no puede apoyar de manera confiable y oportuna las necesidades de las unidades en cuanto a piezas, herramientas y soporte técnico. La mejor arma es inútil sin piezas. HK se ha perjudicado a sí misma en los últimos 5 años al no conseguir piezas clave como cañones y cerrojos para los EE. UU. sin EUC, incluso para las unidades más elitistas. Este mismo problema perjudicó al MP5 y podría ser un factor con el M27 IAR en el futuro. El tiempo dirá. Finalmente, debe tratar al cliente con el respeto que se merece.

G3Kurz

 

Por mucho que me guste mi MR308, estoy indeciso entre el SIG516 y el MR223A1. Para hacerme las cosas aún más difíciles, Steyr presentará su nuevo STM 556 en la próxima IWA (versión europea de Shot Show) en marzo:

Steyr Mannlicher STM-556 assault rifle - Pro-Zone - all4shooters.com

 

Por mucho que me guste mi MR308, estoy indeciso entre el SIG516 y el MR223A1. Para hacerme las cosas aún más difíciles, Steyr presentará su nuevo STM 556 en la próxima IWA (versión europea de Shot Show) en marzo:

Steyr Mannlicher STM-556 assault rifle - Pro-Zone - all4shooters.com

Steyr parece interesante, pero ¿planeas tener diferentes cañones para este? Además, la parte superior monolítica es genial para los militares, pero para los usuarios civiles significa que no puedes hacer nada al respecto (o que potencialmente ahorra dinero).

 

Hmm, no lo sé. Tal vez un cañón de 18" y uno de 13". No tengo ningún problema con un upper monolítico, no estoy tan interesado en probar diferentes guardamanos y cosas por el estilo. Mi MR308 permanece en la configuración de fábrica. El largo raíl picatinny del Steyr es mi característica favorita, mucho espacio para montar ópticas y un buis sin el peligro de quedarse sin espacio.

De todos modos, el arma es un prototipo (prometedor) ahora mismo, esperaré los comentarios de otros tiradores y decidiré más tarde qué arma comprar.

 

Según el exreportero de Army Times, Matthew Cox, es posible que el Ejército esté planeando cancelar el programa IC: Army Set to Kill Improved Carbine Competition | Military.com

En retrospectiva, el Ejército debería haber competido por una parte superior completa (cañón CHF, cerrojo mejorado y sistema operativo como el sistema de varilla de empuje HK) para el M4 PIP, como sugirió G3 kurz en la publicación anterior, o al menos haber permitido una nueva extensión de cañón para que se pudieran usar cerrojos mejorados en un M4 mejorado, ya que por lo que publicó G3 kurz (y por lo que leí) era difícil tener un cerrojo mejorado en la extensión de cañón M4 actual.

 

Tiene más que ver con el dinero y los grupos de presión que con cualquier otra cosa. Alguien probablemente descubrió que a Colt no le iba tan bien y consideró que lo mejor era redefinir los parámetros para el próximo proyecto para que se vieran mejor.