Now, I read this somewhere, but I was talking to some of the guys at the Sig Academy this week. One of the guys, one of their senior instructors, I was talking to told me the guy who designed the 416 designed the 516. He also told me that the units who were initially issued the 416 had a lot of issues with them.

My question is what is the relationship between the 2 systems. What makes one better than the other, if anyones gotten to handle both and knows the technical differences.

It seems the Sig has a more traditional carrier group, but what's different about the pistons?

Your account above is only partially accurate.

There is no one single designer of the HK416 first off. ANYONE who takes credit for that is either smoking dope or rewriting history. An entire team was involved in its development to include user reps, developers, sales staff, actual designers - a lead and his assistants, prototype makers and testers etc. One of the key folks involved now works at SIG Sauer in NH and is the lead on the development of the SIG516. For that reason it will likely be a VERY GOOD rifle and SIG has some surprises for it that I think give it an important leg up on the current known HK416 designs IF SIG can make it work as intended - All I can say on that.

As with ANY new weapon there will be issues, especially with those run hard like the HK416 has been since it was first fielded in 2004. The units that use them show them no mercy. A few isolated problems have occured but those are in guns with over 60,000 rounds thru them, most of it suppressed and using special ammo. HK has provided fixes to address these rare (< 2) issues out of 1000's fielded. Mostly you are hearing about rehashed internet rumor and comments from the competition wishing their rifle was serving where the HK416 is. They are not. The SIG516 is not. Even the M4 is mostly gone from these units having been replaced by HK416's.

The SIG516 will have a hard time replacing the HK416 but that will depend on many factors. Its AGR is well designed and SIG empoys a good CHF barrel, but it takes more than that. It takes a total package well executed and VERY WELL tested.

The US Army will test all avalable 5.56mm carbines beginning next year. I am sure the SIG and HK guns will be included. It will put up or shut up time and HK416 will be the gun all others are competing against because the very best are using it and they can choose what they want and have chosen the HK416. That makes it the high water mark.

G3Kurz

 

Agora, eu li isso em algum lugar, mas estava conversando com alguns caras da Sig Academy esta semana. Um dos caras, um de seus instrutores seniores, me disse que o cara que projetou o 416 projetou o 516. Ele também me disse que as unidades que foram inicialmente equipadas com o 416 tiveram muitos problemas com eles.

A minha pergunta é qual a relação entre os 2 sistemas. O que torna um melhor que o outro, se alguém teve a chance de manusear os dois e conhece as diferenças técnicas.

Parece que o Sig tem um grupo de transporte mais tradicional, mas o que há de diferente nos pistões?

Eu acho que a diferença entre o pistão Sig 516 e o pistão HK416 é que o pistão da HK é autorregulável e o pistão da Sig é ajustável. Eu gosto mais do pistão do 416 porque o pistão ajustável do sig tem muitas configurações. Você não precisa de uma configuração de desligamento (para cortar todos os gases) em um rifle de assalto e eu vejo isso como uma responsabilidade.

Agora, em resposta aos problemas do HK416. Eu me lembro que alguém postou neste fórum que, ao contrário dos rumores, o presidente da HK disse que os HK416s não tiveram grandes problemas no uso do USSOCOM. A maioria dos problemas com o HK416 foi em contagens de tiros muito altas com supressores (o que é prejudicial para qualquer arma). Eu acho que a maioria dos problemas que você ouve sobre o 416 são exagerados por fanáticos por AR de Impingimento Direto na internet.

Qualquer sistema novo terá alguns problemas que eventualmente serão resolvidos mais tarde. Por exemplo, o IWI Tavor teve problemas com areia entrando na porta de ejeção, mas a IWI resolveu o problema e o Tavor está indo muito bem no serviço israelense e é a arma de infantaria padrão do futuro do IDF. Houve algumas pessoas que usaram esse incidente para criticar o Tavor e dizer que é uma arma horrível, o que não é verdade. Eu acho que esse tipo de pessoa também critica o HK416 quando ouve falar de alguns problemas e tenta exagerá-los. Como disse G3kurz, a HK corrigiu os raros problemas que os 416 sofreram em contagens de tiros altas com fogo suprimido.

 

Acho que a diferença entre o pistão Sig 516 e o pistão HK416 é que o pistão da HK é autorregulável e o pistão da Sig é ajustável. Gosto mais do pistão do 416 porque o pistão ajustável da Sig tem muitas configurações. Você não precisa de uma configuração desligada (para cortar todos os gases) em um rifle de assalto e vejo isso como uma responsabilidade.

Agora, em resposta aos problemas do HK416. Lembro-me de que alguém postou neste fórum que o presidente da HK disse que, ao contrário dos rumores, o HK416 não teve grandes problemas no uso do USSOCOM. A maioria dos problemas com o HK416 foi em contagens de tiros muito altas com supressores (o que é prejudicial para qualquer arma). Acho que a maioria dos problemas que você ouve sobre o 416 são exagerados por fanáticos por AR de Impingimento Direto na Internet.

Qualquer novo sistema terá alguns problemas que serão eventualmente resolvidos mais tarde. Por exemplo, o IWI Tavor teve problemas com areia entrando na porta de ejeção, mas a IWI corrigiu o problema e o Tavor está indo muito bem no serviço israelense e é a arma de infantaria padrão futura do IDF. Houve algumas pessoas que usaram esse incidente para criticar o Tavor e dizer que é uma arma horrível, o que não é verdade. Acho que esse tipo de pessoa também critica o HK416 quando ouve falar de alguns problemas e tenta exagerá-los. Como disse G3kurz, a HK corrigiu os raros problemas que o 416 sofreu em contagens de tiros altas com fogo suprimido.

"Autorregulação" tem seus limites. Em retrospectiva, a HK deveria ter tido um AGR no HK416 desde o primeiro dia para munições de uso especial e uso de supressores, e um que funcione bem, ao contrário da porcaria que eles enviaram para a Noruega (que está sendo toda substituída). O SIG516, quando for feito em todas as variantes, será excepcional, na minha opinião.
G3Kurz

 

Os caras que eu conheço que os usam aqui adoram absolutamente. Nunca os ouvi dizerem nada de ruim sobre eles.

 

Independentemente da qualidade do design do SIG, a SIG USA provavelmente conseguirá estragá-lo.

 

Independentemente de quão bom seja o design da SIG, a SIG USA provavelmente vai conseguir estragá-lo.

Que contribuição válida este comentário fornece para as perguntas / declarações do OP??? Fazer uma declaração ousada e curta como essa não fornece nada a este fórum, mas faz com que ele se pareça mais com o Ar15.com.Por favor, nos ilumine, o que em sua experiência com os produtos da SIGUSA o levou a acreditar que eles vão estragar o SIG 516??? É a forma como eles mudaram o 550 para o 556??? Existem problemas de qualidade com os quais você se deparou?? Problemas de atendimento ao cliente???Um 556 explodiu na sua cara???Ou talvez seja o fato de que seus produtos estão REALMENTE disponíveis para as pessoas comprarem, ao contrário da HK, ou que eles realmente ouvem a opinião dos clientes civis. E quanto à disponibilidade de suas peças??Não me entenda mal, eu sou um homem da HK por inteiro, mas você tem que admitir que a SigUSA fez as coisas cerca de 95% mais corretamente do que a HK usa.Desculpe ser um idiota, mas se você vai contribuir com uma opinião para este fórum, por favor, de forma alguma, coloque uma opinião em suas postagens aqui.

 

De volta nos anos 90, eu tinha uma Sig 220 e 228, construídas na Alemanha, com ajuste, acabamento e função de qualidade tão bons quanto a HK. Pouco depois da eleição, consegui uma pistola 556 e uma 556 Classic da Gunbroker. Ambas vieram com a mira frontal com capuz, a mira traseira em forma de "palito de picolé" e a mira "Sig red dot", ah, e "carregadores AR de plástico Sig". Também comprei separadamente uma "mira traseira de dioptria rotativa Sig". A mira frontal da pistola estava solta, a cauda de andorinha foi usinada fora das especificações. O ajuste entre a parte superior e inferior era meio frouxo. O trilho estava muito abaixo das especificações, não importa o quanto você apertasse a dioptria ou o ponto vermelho, eles se soltavam após alguns disparos. No rifle, o ajuste e o acabamento eram muito melhores, o trilho ainda estava um pouco abaixo das especificações, mas não tão ruim quanto o da pistola. O "Sig red dot" de fabricação chinesa consumiu algumas baterias e depois parou completamente. A mira traseira de dioptria rotativa "Sig" de fabricação chinesa tinha um ajuste solto e parecia barata {exceto pelo preço}, tenho certeza de que as miras frontais também são chinesas. A mobília é chinesa. Os trilhos provavelmente também são e não se sabe mais o quê. Do lado bom, coloquei várias centenas de tiros em cada um e eles funcionaram bem, a precisão foi média. Inicialmente, eu tinha grandes esperanças de eventualmente sbr-ear a pistola, mas a antiga qualidade Sig simplesmente não estava lá e me pergunto como eles teriam se mantido a longo prazo. Eu os vendi-troquei por um SCAR 16 e não olhei para trás.

 

Nos anos 90, eu tinha uma Sig 220 e 228, construídas na Alemanha, com encaixe, acabamento e função de qualidade tão bons quanto a HK. Pouco depois da eleição, consegui uma pistola 556 e uma 556 Classic da Gunbroker. Ambas vieram com a mira frontal com capuz, a mira traseira em forma de "picolé" e a mira "Sig red dot", ah, e "carregadores AR de plástico Sig". Também comprei separadamente uma "mira traseira diópter rotativa Sig". A mira frontal da pistola estava solta, a cauda de andorinha estava usinada fora das especificações. O encaixe entre a parte superior e inferior era meio solto. O trilho estava muito abaixo das especificações, não importa o quanto você apertasse o diópter ou o ponto vermelho, eles se soltavam após alguns tiros. No rifle, o encaixe e o acabamento eram muito melhores, o trilho ainda estava um pouco abaixo das especificações, mas não tão ruim quanto o da pistola. O "Sig red dot" de fabricação chinesa comeu um par de baterias e depois parou completamente. A mira traseira diópter rotativa "Sig" de fabricação chinesa tinha um encaixe solto e parecia barata {exceto pelo preço}, tenho quase certeza de que as miras frontais também são chinesas. A mobília é chinesa. Os trilhos provavelmente também são e não se sabe mais o quê. Do lado bom, coloquei várias centenas de tiros em cada um e eles funcionaram bem, a precisão foi média. Inicialmente, eu tinha grandes esperanças de eventualmente sbr-ar a pistola, mas a antiga qualidade Sig simplesmente não estava lá e me pergunto como eles teriam aguentado a longo prazo. Eu os vendi-troquei por um SCAR 16 e não olhei para trás.

Senhor, estou corrigindo,

pedindo desculpas por perder a cabeça, mas com muita frequência neste fórum, assim como em outros, ele é preenchido com cerca de 10% de postagens úteis e 90% de postagens extremamente inúteis. Eu gosto do HK pro e não quero vê-lo se transformar em alguns daqueles outros.

 

No que diz respeito ao pistão autoajustável do HK416: autoajustável de que forma? Ao usar um supressor?

Se sim, o MR556 possui o mesmo sistema?

 

No que diz respeito ao pistão auto-ajustável do HK416: auto-ajustável de que forma? Ao usar um supressor?

Se sim, o MR556 possui o mesmo sistema?

Não, o HK416 não é auto-ajustável ao usar um supressor. Ele é auto-regulável para diferentes tipos de munição.

 

O 416, por todas as contas respeitáveis, é um bom sistema robusto que foi testado em campo em condições difíceis. Os concorrentes sempre vão querer apontar qualquer deficiência e ilustrar como seu sistema é diferente.

Concordo com os comentários de 45C sobre a SIG USA. Espero que eles façam um bom rifle, porque seu sistema 556 não foi exatamente recebido com críticas entusiasmadas. Como alguém que estava realmente ansioso por eles, fiquei muito decepcionado com todos os comentários negativos. Não estou preocupado com a desvalorização dos meus SIGs de fabricação suíça por causa deles.

 

Agora, eu li isso em algum lugar, mas estava conversando com alguns caras na Sig Academy esta semana. Um dos caras, um de seus instrutores seniores, me disse que o cara que projetou o 416 projetou o 516. Ele também me disse que as unidades que foram inicialmente emitidas com o 416 tiveram muitos problemas com eles.

A minha pergunta é qual a relação entre os 2 sistemas. O que torna um melhor que o outro, se alguém teve a chance de manusear os dois e conhece as diferenças técnicas.

Parece que a Sig tem um grupo de transporte mais tradicional, mas o que há de diferente nos pistões?

Eles não têm absolutamente nada em comum.

O único sistema de pistão que tem algum nível de semelhança com um HK416 é um LWRC, e mesmo isso é um exagero.

Qualquer tentativa de traçar paralelos entre os dois é uma farsa. Leve 10 segundos para desmontar os dois, e fica claro que eles não têm nada em comum.

Além disso, neste ponto, a SIG USA mal pode ser confiável para fazer um estilingue, enquanto a HK continua sendo talvez a fabricante de armas de fogo mais consistente, ponto final.

 

Informações interessantes. Obrigado pessoal.

Eu sou um fã de DI, mas estou interessado em designs de pistões, pois os acho interessantes.

Eu adoraria ter um MR556, é um rifle muito sexy. No entanto, os 516s estão fora agora, e eu poderia conseguir uma parte superior de fábrica de 10,5" agora por ~ $900. No entanto, não estou economizando dinheiro para nenhum dos dois agora, então isso foi mais de um ponto de vista técnico.

Será interessante ver como eles se comparam nos testes do Exército. Estou curioso para saber como o remingtom RGP também se sairá.

A HK parece ter mais desenvolvimento total do rifle, pois o ferrolho também mudou. Parece que a HK teria mantido as configurações de gás para SBRs e latas em mente, considerando para quem eles desenvolveram o rifle.

Quanto à autorregulação vs. ajustável, se ao menos alguém pudesse apresentar algo que se autoajustasse aos tipos de munição, mas ainda tivesse uma configuração de seletor para suprimido, para que não houvesse excesso de gás.

 

Informações interessantes. Obrigado pessoal.

Eu sou um fã de DI, mas estou interessado em designs de pistão, pois os acho interessantes.

Eu adoraria ter um MR556, é um rifle muito sexy. No entanto, os 516s estão fora agora, e eu poderia obter uma parte superior de fábrica de 10,5" agora por ~ $900. No entanto, não estou economizando dinheiro para nenhum dos dois agora, então isso foi mais de um ponto de vista técnico.

Será interessante ver como eles se comparam nos testes do Exército. Estou curioso para saber como o remingtom RGP também se sairá.

A HK parece ter mais desenvolvimento total do rifle, pois o ferrolho também mudou. Parece que a HK teria mantido as configurações de gás para SBRs e latas em mente, considerando para quem eles desenvolveram o rifle.

Quanto à autorregulação versus ajustável, se ao menos alguém pudesse apresentar algo que se autoajustasse para tipos de munição, mas ainda tivesse uma configuração de seletor para suprimido, para que não houvesse excesso de gás.

Não há nada de errado em ser um fanboy de DI. Embora uma arma DI de cano padrão de 14,5-16" feita para o US TDP seja boa para uso militar e policial, ainda acho que o M4 poderia ser aprimorado. Eu simplesmente não gosto quando alguns fanboys de certas marcas comerciais DI AR começam a criticar Hk416s e designs de haste bem projetados e espalham rumores que são frequentemente exagerados ou não verdadeiros.

 

O homem de quem você está falando é Robert Hirt. Você o viu no vídeo de teste HK416 sobre a praia, no vídeo HK P30, no vídeo de teste de tortura SIG 516 e no vídeo SIG MPX.

 

O Exército dos EUA testará todas as carabinas de 5,56 mm disponíveis a partir do próximo ano. Tenho certeza de que as armas SIG e HK serão incluídas.

G3Kurtz, que tipo de testes eles fazem com as armas para determinar a melhor arma? Eu li as paradas do Teste de Poeira Extrema na época, e eu imaginaria que a essa altura eles deveriam ter substituído o M4 por 416s. Então, eles ainda estão procurando um substituto?

 

G3Kurtz, que tipo de testes eles fazem com as armas para determinar a melhor arma? Eu li as paradas do Extreme Dust Test há muito tempo, e eu imaginaria que agora eles deveriam ter substituído os M4s por 416s. Então, eles ainda estão procurando um substituto?

Para os testes de Carabina Individual do Exército dos EUA em andamento agora, será uma gama completa de DT (Teste de Desenvolvimento). Isso inclui, mas não se limita a, dimensões físicas, ajuste e recursos, direcionamento e precisão (precisão), função, cadência de tiro, testes de queda e manuseio bruto, intercambialidade de peças, função do supressor, vários (@ 9) tipos de munição, incluindo espaços em branco e a rodada M855A1 EPR, tiro em ângulos, função sem lubrificação, cadência de tiro sustentada, durabilidade, precisão e confiabilidade (até 10.000 tiros ou mais), testes ambientais (frio, quente, gelo, areia/poeira, sal/surf), furo obstruído, corrosão, etc. Testes de destruição também devem ser conduzidos. Existem outros que certamente estou esquecendo. Haverá também alguma forma de Teste Operacional envolvendo uma seleção de usuários em potencial, embora isso venha mais tarde na próxima fase, se bem me lembro, se o processo durar tanto tempo, o que ainda está em disputa. Todos esses testes são conduzidos de acordo com o protocolo de teste estabelecido.

O que tem que acontecer é que os cérebros de 800 libras então têm que responder à grande questão. O desempenho técnico do(s) candidato(s) IC “vencedor(es)” combinado com o custo unitário e os custos do ciclo de vida justificam os custos adicionais para mudar para uma nova carabina? Esses custos incluem custos de novos acessórios, montagens, ferramentas especiais, medidores e peças, auxílios de treinamento, racks de armas, etc. Sabemos que, como todos os candidatos apresentados eram armas OTAN de 5,56 mm, não haverá melhoria de desempenho adicional da boca para a frente, então o melhor que alguém pode esperar é um sistema mais confiável e preciso que pode custar menos, mas ainda será limitado ao desempenho da rodada OTAN de 5,56 mm.

G3Kurz

 

Uma coisa é certa, o HK416 ainda está com as unidades que o utilizavam originalmente, o que diz algo sobre como ele se classifica em relação aos seus concorrentes.

 

Verdade.
Nada de novo surgiu desde 2004, quando os primeiros HK416 foram colocados em campo, que o tenha tirado dessas unidades. Na verdade, o HK416 encontrou novos lares nos EUA com base no desempenho superior em testes governamentais. A vitória do USMC IAR e um ou dois outros que não podem ser mencionados aqui são exemplos.

Um fator que pode anular isso é o suporte ao cliente/produto da HK. Mesmo a melhor arma não sobreviverá em tais unidades se o fabricante não puder apoiar de forma confiável e oportuna as necessidades das unidades de peças, ferramentas e suporte técnico. A melhor arma é inútil sem peças. A HK se prejudicou nos últimos 5 anos ao não conseguir peças-chave como canos e ferrolhos para os EUA sem EUC, mesmo para as unidades mais elitistas. Essa mesma questão prejudicou o MP5 e pode ser um fator com o M27 IAR a jusante. O tempo dirá. Finalmente, você deve tratar o cliente com o respeito que ele merece.

G3Kurz

 

Por mais que eu goste do meu MR308, estou indeciso entre o SIG516 e o MR223A1. Para tornar as coisas ainda mais difíceis para mim, a Steyr apresentará seu novo STM 556 na próxima IWA (versão europeia da Shot Show) em março:

Steyr Mannlicher STM-556 assault rifle - Pro-Zone - all4shooters.com

 

Por mais que eu goste do meu MR308, estou indeciso entre o SIG516 e o MR223A1. Para tornar as coisas ainda mais difíceis para mim, a Steyr apresentará seu novo STM 556 na próxima IWA (Versão Europeia da Shot Show) em março:

Steyr Mannlicher STM-556 assault rifle - Pro-Zone - all4shooters.com

A Steyr parece interessante, mas você planeja ter diferentes canos para este? Além disso, a parte superior monolítica é ótima para militares, mas para usuários civis significa que você não pode fazer nada sobre isso (ou potencialmente economiza dinheiro).

 

Hmm, eu não sei. Talvez um cano de 18" e um de 13". Não tenho problemas com um upper monolítico, não estou muito interessado em experimentar diferentes guarda-mãos e afins. O meu MR308 permanece na configuração de fábrica. O longo trilho picatinny do Steyr é a minha característica favorita, muito espaço para montar óticas e um buis sem o perigo de ficar sem espaço.

De qualquer forma, a arma é um protótipo (promissor) agora, vou esperar pelo feedback de outros atiradores e decidir mais tarde qual arma comprar.

 

De acordo com o ex-repórter do Army Times, Matthew Cox, o Exército pode estar planejando cancelar o programa IC: Army Set to Kill Improved Carbine Competition | Military.com

Em retrospectiva, o Exército deveria ter competido por uma parte superior inteira (cano CHF, ferrolho aprimorado e sistema operacional como o sistema de haste de empuxo HK) para o M4 PIP, como G3 kurz sugeriu na postagem acima, ou pelo menos ter permitido uma nova extensão de cano para que ferrolhos aprimorados pudessem ser usados em um M4 aprimorado, já que, pelo que G3 kurz postou (e pelo que eu li), era difícil ter um ferrolho aprimorado na extensão de cano M4 atual.

 

Tem mais a ver com dinheiro e lobbies do que qualquer outra coisa. Alguém provavelmente descobriu que a Colt não estava indo tão bem e considerou melhor redefinir os parâmetros para o próximo projeto, para que parecessem melhores.