[madangler1]

J'ai vu la courte vidéo. J'ai hâte d'en savoir plus demain. On dirait surtout des changements cosmétiques au départ et une différenciation entre une variante VP9 de taille "duty" et "compact" pour ainsi dire (G17 vs G19 etc). Heureux de voir qu'ils sont prêts pour les optiques. Le VP9 a l'ergonomie du Walther PDP, qui sont tous deux bien supérieurs au Glock lors de l'utilisation de points rouges. Ils visent beaucoup mieux lors du tirage d'un holster à mon avis, que n'importe quel Glock monté avec une optique que j'ai essayé.

Entre le VP9 et le Walther PDP, je préfère légèrement le VP9 au PDP en raison du bouton de déverrouillage du chargeur à palette et de la poignée. Mon VP9 a eu un travail de rainurage au laser dans mon armurerie locale, ce qui me donne une prise aussi bonne ou supérieure à mon PDP. J'essaierai de poster des photos plus tard.

 

[Uncle Jesse]

Je ne connais pas tous les détails, mais l'épreuve ne devrait pas faire de différence pour l'importation. Je veux dire, il existe de nombreux pistolets VP9sk éprouvés en Allemagne.

Ce n'est pas l'épreuve elle-même. C'est plutôt que les poinçons d'épreuve allemands (CIP/N) indiquent que l'assemblage complet a eu lieu en Allemagne. Vous avez raison, il existe de nombreux VP9 éprouvés en Allemagne (de toutes formes et tailles) ici aux États-Unis, mais depuis environ 2020, ils ont tous des poinçons d'épreuve de Géorgie. C'est parce que quelque chose a changé en ce qui concerne les interprétations fluctuantes du système de points GCA déjà stupide par l'ATF. La plupart des pistolets à percuteur à cadre en polymère ne gagnent de toute façon pas assez de points, ce qui signifie que tout changement dans la façon dont ces points sont calculés peut faire ou défaire la capacité de ce type de pistolet à être importé.

Ma propre théorie est que l'ATF a cessé de donner des points de la catégorie « Double Action » aux pistolets à percuteur dont les percuteurs sont complètement armés, mais qui sait quelle était vraiment l'histoire complète ?

Dans tous les cas, HK USA a choisi la vieille solution de contournement/faille consistant à importer des VP9 en pièces détachées, plutôt que des pistolets complets, et à les assembler ici (d'où les poinçons d'épreuve de Géorgie), contournant ainsi la plupart du système de points GCA, car il ne s'applique pas aux armes « fabriquées » aux États-Unis.

C'est pourquoi je me demande ce qui va se passer avec ce VP9 de nouvelle génération. Même si l'ATF applique souvent les règles de la GCA de manière incohérente, chaque fois qu'elle change d'avis sur quelque chose, ce sont toujours des restrictions accrues, et non diminuées. Donc, si le nouveau VP9 que nous obtenons sera fabriqué et assemblé à 100 % en Allemagne, comment HK l'a-t-il rendu conforme à la GCA ?

 

[Uncle Jesse]

Alors, est-ce notre troisième et dernier pistolet ? Ou y en aura-t-il d'autres ?

Selon cette annonce de HK USA, il y aura 4 nouveaux pistolets.

1. CC9
2. MR556A4
3. VP9 2e génération ?
4. ???

 

[RetropM]

L'annonce disait "3 nouvelles plateformes majeures/améliorées" avant février ; je pense que les MRA4 et VP9A1 correspondent tout à fait à deux plateformes "améliorées". Je n'avais pas réalisé qu'il y en avait une 4ème.

Je sais que certaines personnes ici semblent déçues, mais nous obtenons vraiment BEAUCOUP à la fois selon les normes de HK.

 

[PJenning]

4. P30\L.. v4 prêt pour l'optique d'usine avec canon fileté et joint torique comme les autres modèles. Eh bien, au moins une mise à jour de la glissière prête pour l'optique, non confirmée, juste ce que j'aimerais voir. Sérieusement, je pensais que ce VP9A1 serait la dernière nouveauté de leur annonce, mais si nous attendons une 4e version, ce serait formidable

 

[AIRB0RNE6176]

Je serai à Columbus, GA la semaine prochaine pendant 4 jours, donc ce VP9A1 K et plus d'informations à ce sujet seront une priorité.

C'est génial.

 

[igs]

Selon cette annonce de HK USA, il y aura 4 nouvelles armes à feu.

1. CC9
2. MR556A4
3. VP9 2e génération ?
4. ???

G36 ? UMP ?

 

[RetropM]

G36? UMP?

Malheureusement, je pense qu'ils sont encore en train de résoudre quelques problèmes avec ceux-ci... plutôt vers 2026 ou plus tard.

 

[DragonHerder]

Ce n'est pas la vérification elle-même. Il s'agit plutôt du fait que les poinçons allemands (CIP/N) indiquent que l'assemblage complet a eu lieu en Allemagne. Vous avez raison de dire qu'il existe de nombreux VP9 poinçonnés allemands (de toutes formes et tailles) ici aux États-Unis, mais depuis environ 2020, ils ont tous des poinçons de Géorgie. C'est parce que quelque chose a changé en ce qui concerne les interprétations fluctuantes du système de points GCA déjà stupide par l'ATF. La plupart des pistolets à percuteur à cadre en polymère ne gagnent de toute façon pas assez de points, ce qui signifie que tout changement dans la façon dont ces points sont calculés peut faire ou défaire la capacité de ce type de pistolet à être importé.

Ma propre théorie est que l'ATF a cessé d'attribuer des points de la catégorie « Double Action » aux pistolets à percuteur dont les percuteurs sont complètement armés, mais qui sait quelle était vraiment toute l'histoire ?

Dans tous les cas, HK USA a choisi la solution de contournement/faille séculaire consistant à importer des VP9 en pièces détachées, plutôt que des pistolets complets, et à les assembler ici (d'où les poinçons de Géorgie), contournant ainsi la plupart du système de points GCA, car il ne s'applique pas aux armes à feu « fabriquées » aux États-Unis.

C'est pourquoi je me demande ce qui va se passer avec ce VP9 de nouvelle génération. Même si l'ATF applique souvent les règles du GCA de manière incohérente, chaque fois qu'elle change d'avis sur quelque chose, ce sont toujours des restrictions accrues, et non diminuées. Donc, si le nouveau VP9 que nous obtenons est fabriqué et assemblé à 100 % en Allemagne, comment HK l'a-t-il rendu conforme au GCA ?

De ce que je me souviens, lorsque j'ai additionné la liste des points, même si l'ATF avait statué que le VP9 était SAO, HK aurait pu respecter la liste des points avec une mire arrière réglable (comme on en trouve sur les Glock 34/35 Gen 3/4) qui est remplacée dès qu'elle arrive aux États-Unis.

Je me souviens avoir regardé une vidéo sur l'opération américaine de Zastava qui montrait comment ils retirent les embouts de bouche filetés/soudés, vissent des freins de bouche, puis renvoient les embouts en Serbie pour être réutilisés.

 

[DragonHerder]

Malheureusement, je pense qu'ils sont encore en train de régler quelques problèmes avec ceux-ci... plutôt en 2026 ou plus tard.

Ils doivent probablement développer davantage les opérations américaines pour que cela soit viable en raison de la combinaison des réglementations américaines et allemandes en matière d'importation/exportation, et ce n'est que si c'est une affaire viable.

S'ils ont besoin de nouveaux moules de récepteur/crosse pour la production américaine, cela peut devenir très coûteux, très rapidement, surtout s'ils proposent plusieurs variantes.

 

[RetropM]

Ils doivent probablement intensifier davantage les opérations américaines pour que cela soit viable en raison de la combinaison des réglementations américaines et allemandes en matière d'importation/exportation, et ce n'est le cas que si c'est une affaire viable.

S'ils ont besoin de nouveaux moules de récepteur/crosse pour la production américaine, cela peut devenir très coûteux, très rapidement, surtout s'ils proposent plusieurs variantes.

C'est certainement une combinaison de réglementations américaines et allemandes, dont certaines n'ont rien à voir avec l'endroit où les armes sont fabriquées.

Du côté américain, il s'agit bien sûr des critères d'importation, tandis que les lois allemandes sur l'exportation d'armes militaires sont encore plus strictes.

 

[Uncle Jesse]

De ce que je me souviens, lorsque j'ai additionné la liste des points, même si l'ATF avait statué que le VP9 était SAO, HK aurait pu respecter la liste des points avec une mire arrière réglable (comme on en trouve sur les Glock 34/35 Gen 3/4) qui est remplacée dès qu'elle arrive aux États-Unis.

Je me souviens avoir regardé une vidéo sur l'opération américaine de Zastava qui montrait comment ils retirent les embouts de bouche soudés/épinglés, vissent des freins de bouche, puis renvoient les embouts en Serbie pour les réutiliser.

Vous avez tout à fait raison. Et c'est là que l'application incohérente des règles par l'ATF commence à devenir ennuyeuse. On m'a dit que le VP9SK est importé avec une poignée arrière en métal qui intègre un repose-pouce (pour le poids minimum et les valeurs de points de prise de cible) et un ensemble de viseurs réglables. Tous ceux-ci sont ensuite retirés et renvoyés en Allemagne pour le prochain cycle. Et puis il a dit que l'ATF ne les laissait plus faire ça. Comment décident-ils quand, comment et ce qu'un fabricant peut ou ne peut pas faire de ces choses ?

 

[DragonHerder]

Vous avez tout à fait raison. Et c'est là que l'application incohérente des règles par l'ATF commence à devenir ennuyeuse. On m'a dit que le VP9SK est importé avec une sangle arrière en métal qui intègre un repose-pouce (à la fois pour le poids minimum et les valeurs de point de prise de cible) et un ensemble de viseurs réglables. Tout cela est ensuite retiré et renvoyé en Allemagne pour le prochain cycle. Et puis il a dit que l'ATF ne les laisserait plus faire ça. Comment décident-ils quand, comment et ce qu'un fabricant peut ou ne peut pas faire?

Oui, l'ATF tient beaucoup à ce que les choses soient autorisées... jusqu'à ce qu'elles ne le soient plus, ainsi qu'une application incohérente.

D'une manière ou d'une autre, le Beretta 1301, qui est légitimement utilisé à des fins sportives en compétition, a maintenant un problème de conformité alors que les légions de fusils de chasse turcs alimentés par chargeur n'en ont pas.

 

[Uncle Jesse]

Quelqu'un connaît-il la raison des différentes spécifications entre le VP9 et le SFP9 ? Je sais que la différence de poids du chariot est due à la classification +P du VP9, mais cela semble être un casse-tête de produire deux gammes distinctes qui sont par ailleurs très similaires. Même s'ils les appellent différemment, il semble beaucoup plus logique de les rationaliser. J'ai le sentiment que le pistolet de nouvelle génération, même s'il conserve des noms différents selon le marché, aura une seule spécification juste pour faciliter la vie.

 

[Uncle Jesse]

Oui, l'ATF est grande sur les choses qui sont autorisées... jusqu'à ce qu'elles ne le soient plus, ainsi qu'une application incohérente.

D'une manière ou d'une autre, le Beretta 1301, qui est légitimement utilisé à des fins sportives en compétition, a maintenant un problème de conformité alors que les légions de fusils de chasse turcs alimentés par chargeur n'en ont pas.

Exactement. C'est complètement ridicule.

Et oui, j'ai également remarqué tout ce qui se dit sur le 1301. Cela n'avait pas de sens pour moi non plus. Je pense que nous pouvons tous convenir que le protectionnisme économique est l'une des choses qui ont initialement motivé le GCA (et les différentes réglementations qui en ont découlé). Mais alors, pourquoi sur-réglementer le produit premium (1301) et pas celui qui a un attrait de masse (turc) ?

 

[DragonHerder]

Exactement. C'est complètement ridicule.

Et oui, j'ai également remarqué toutes les discussions sur le 1301. Cela n'avait pas non plus de sens pour moi. Je pense que nous pouvons tous convenir que le protectionnisme économique est l'une des choses qui ont initialement motivé le GCA (et les différentes réglementations qui en ont découlé). Mais alors, pourquoi sur-réglementer le produit premium (1301) et pas celui qui a un attrait de masse (turc) ?

Je ne sais pas si le protectionnisme est un facteur plus important dans la décision 1301 que la nature aléatoire du jeu du "whack-a-mole" des fabricants, des marques et des importateurs de fusils de chasse turcs.

 

[DragonHerder]

Quelqu'un connaît-il la raison des différentes spécifications entre le VP9 et le SFP9 ? Je sais que la différence de poids du glissement est due à la classification +P pour le VP9, mais cela semble être un casse-tête de produire deux gammes distinctes qui sont par ailleurs très similaires. Même s'ils les appellent de noms différents, il semble beaucoup plus logique de les rationaliser. J'ai le sentiment que le pistolet de nouvelle génération, même s'il conserve des noms différents selon le marché, aura une seule spécification juste pour faciliter la vie.

FWIW, les SIG M17/18 rejetés (?) par l'armée qui ont été vendus sur le marché libre ont des glissières plus lourdes que les P320 du marché grand public, en théorie pour faire face à la balle M1152 115gr. Cette charge est censée atteindre 1326 fps à partir du M17 de 4,7", ce qui est assez épicé même en tenant compte des 0,7" de canon supplémentaires par rapport à la plupart des canons d'essai 9x19.

Tout ce qu'ils ont fait sur les P320 du marché général, c'est fraiser davantage l'intérieur de la glissière afin qu'ils fonctionnent de manière plus fiable avec des munitions 115gr bon marché et légèrement chargées.

Si HK a fait de même avec le VP/SFP, c'est juste une opération de fraisage de moins pour les pistolets du marché européen.

 

[augustusKC]

Vous avez tout à fait raison. Et c'est là que l'application incohérente des règles par l'ATF commence à devenir ennuyeuse. On m'a dit que le VP9SK est importé avec une sangle arrière en métal qui intègre un repose-pouce (à la fois pour le poids minimum et les valeurs de point de prise de cible) et un ensemble de viseurs réglables. Tout cela est ensuite retiré et renvoyé en Allemagne pour le prochain cycle. Et puis il a dit que l'ATF ne les laissera plus faire ça. Comment décident-ils quand, comment et ce qu'un fabricant peut ou ne peut pas faire?

C'est une supposition, mais peut-être que la nouvelle administration combinée à la décision Chevron de la Cour suprême signifie que l'ATF a moins d'incitation à prendre des décisions administratives qui dépassent la lettre de la loi.

 

[RetropM]

Ce qui est encore plus fou dans le fiasco du Beretta 1301, c'est que Beretta le "savait" probablement, même si je suis de leur côté plutôt que du côté de l'ATF. C'est-à-dire qu'ils savaient probablement que cela pourrait arriver tôt ou tard. Je dis cela parce que les fusils de chasse Benelli M4 sont soumis aux mêmes restrictions depuis des décennies et Beretta possède Benelli. Fou.

En ce qui concerne le VP9, le temps nous le dira. Je suis enthousiasmé par les nouveaux modèles, quel que soit l'endroit où ils sont testés.

 

[Mawashi]

Je ne pense pas que nous verrons une mise à jour du Match. Et peut-être pas le SK, du moins pendant un certain temps. Je ne pense pas que cela aiderait beaucoup la ligne SK.
Quant au L, il suffirait de mettre la glissière L sur le nouveau cadre.

Et à ce propos, et pour cette raison et avec d'autres, je doute que HK ait apporté des modifications au mécanisme interne, à part peut-être un placage au nickel. Mais je pourrais me tromper....

Je suis d'accord avec @RetroM et vous. Je suis vraiment intéressé de voir si les glissières sont interchangeables avec le A1... principalement le Match sur un cadre A1 pleine taille. Je n'ai pas encore entendu dire qu'elles le seront ou non.
J'ai également une préférence pour les armes fabriquées en Allemagne, mais c'est purement subjectif. Il n'y a pas eu de différence de qualité avec ce qu'ils ont fait aux États-Unis jusqu'à présent... HK USA a même modestement amélioré le cadre du 45C.