Ik vraag me gewoon af waarom HK besloot om voor de HK33 een magazijn van 25 patronen te gebruiken? Dan een van 40 patronen? Dan een van 30 patronen, wat ik begrijp. Ruimte voor de tweepoot? Het 25-patronenmagazijn van de HK 93 is een van de mooiste magazijnen die ik ooit heb gebruikt. Ik weet het niet, ik vraag me gewoon af wat sommigen van jullie van dit onderwerp vinden. Wat drijft bedrijven als HK om deze beslissingen te nemen?
Tom308
Ze hebben een handig formaat. Een mooi compromis, tenminste in mijn ogen.
Ik hou van 20 en 25 ronde magazijnen op karabijnen.
Ik hou van 20 en 25 ronde magazijnen op karabijnen.
Ten tijde van de creatie waren 20-ronde magazijnen zo ongeveer de standaard capaciteit voor gevechtsgeweren in de Eerste Wereld en ze dachten waarschijnlijk dat 25% meer gewoon een bonus was op dat moment. Het kan ook een product zijn geweest van maximale geometrie en 25 was toevallig wat ze kregen met de veer/volger/interne geometrie waarop ze aandrongen, zoals HK opmerkte dat het werd gebouwd als een zeer robuust en betrouwbaar magazijn.
Er kan ook worden aangenomen dat ze het initiële niet te lang wilden maken om de cyclische/actiesnelheid bij te houden en/of om het schieten in liggende positie zonder de tweepoot niet te belemmeren. En in die zin was het 40-ronde aluminium/wegwerp misschien meer een product van de stijl van gevechten die destijds in Zuidoost-Azië werd gezien...
Het lijdt geen twijfel dat 30-ronde werd gedaan om de andere standaarden (AR, AK, MP5, etc.) te volgen.
Ik gebruik 25-ronde magazijnen (20 met 5-ronde verlenging) in AR's met vizier om het magazijnprofiel korter te houden dan een 30 zonder de volledige capaciteit van slechts een 20-ronde magazijn te verliezen. Klinkt best dom als je mensen vertelt dat je 20's met +5's gebruikt, maar degenen die het snappen, snappen het.
Proost
Er kan ook worden aangenomen dat ze het initiële niet te lang wilden maken om de cyclische/actiesnelheid bij te houden en/of om het schieten in liggende positie zonder de tweepoot niet te belemmeren. En in die zin was het 40-ronde aluminium/wegwerp misschien meer een product van de stijl van gevechten die destijds in Zuidoost-Azië werd gezien...
Het lijdt geen twijfel dat 30-ronde werd gedaan om de andere standaarden (AR, AK, MP5, etc.) te volgen.
Ik gebruik 25-ronde magazijnen (20 met 5-ronde verlenging) in AR's met vizier om het magazijnprofiel korter te houden dan een 30 zonder de volledige capaciteit van slechts een 20-ronde magazijn te verliezen. Klinkt best dom als je mensen vertelt dat je 20's met +5's gebruikt, maar degenen die het snappen, snappen het.
Proost
Een ander punt om te overwegen voor de redenatie van 25-rnd Mags is het feit dat veel van de landen die het HK33-geweer jaren geleden oorspronkelijk adopteerden, waarschijnlijk 5,56 x 45 munitie hadden verpakt in 25-rnd dozen in plaats van 20-rnd dozen; vooral munitie verpakt in verzegelde plastic 'battle packs'...
Zou kunnen, maar ik zou het zeker fijn vinden als HK een stripper clip guide voor HK33/93 mags zou maken; ik geloof dat Stripper Clips & Guide is ontwikkeld voor het M-16 platform...
Ik heb me dit vaak afgevraagd, maar als je kijkt naar de M16 die van de jaren 20 naar de jaren 30 gaat, van het Vietnam-tijdperk tot nu, is het niet zo'n grote stap dat de overgang van 308 naar 556 zou resulteren in meerdere capaciteiten totdat je die juiste plek vond.
Ik denk dat ze nu alleen nog 30's maken, toch?
Ik denk dat ze nu alleen nog 30's maken, toch?
Ik wilde hier een paar dagen geleden al bijna op reageren.
Ik heb gelezen dat Colt-magazijnen voor de eerste Armalite-proeven 25-schots waren en op verzoek van de regering werden veranderd in 20-schots.
De wegwerp-magazijn-ding is veel ouder dan de Colt AR-stijl uit het Vietnam-tijdperk. Je kunt waarschijnlijk stellen dat het M1 Carbine-magazijn wegwerpbaar was of in ieder geval semi-wegwerpbaar. De Chauchat-magazijnen in de Eerste Wereldoorlog zijn een ander voorbeeld, of het nu volledig opzettelijk was of niet. (Bekijk het video-artikel van Forgotten Weapons en C&Rsenal over machinegeweren uit de Eerste Wereldoorlog voor details hierover.)
Gezien de gevallen, beschadigde en verontreinigde magazijnen in gevechtssituaties, is het bevoorraden van magazijnen een regelmatig vereiste. Het idee van de vrek om ze gewoon goedkoop en wegwerpbaar te maken, komt steeds weer terug. Evenzo is het leveren van munitie die al in het magazijn is geladen, een ander idee dat steeds weer terugkomt en mogelijk niet zo slecht is. (Een beetje in lijn met het thema van wegwerp- of in ieder geval toerekenbare magazijnen: ik heb me over het algemeen afgevraagd of de Europeanen minder een consumptieve kijk op magazijnen hebben dan wij in de VS. Ik baseer dat op het feit dat pistoolmagazijnen in het bijzonder vaak serienummering hadden naar het pistool waarmee ze werden uitgegeven en op het feit dat pistolen vaak een hielvergrendelingsmagazijnontgrendeling hadden in plaats van een knopontgrendeling en zelfs met een knopontgrendeling mogelijk waren uitgerust met een magazijnrem in plaats van een leeg magazijn vrij te laten vallen. Vergeleken met de VS, waar een leeg magazijn niet alleen vrij moet vallen, maar vaak wordt verwacht dat het zichzelf met geweld uit het pistool werpt wanneer de ontgrendeling wordt ingedrukt. Natuurlijk lijken de Europeanen de knopontgrendeling en de uitwerpende magazijnen inmiddels grotendeels te hebben ingehaald. 25-30 jaar maakt wel een verschil.)
Wat betreft het aantal patronen in een magazijn... Dat is door de geschiedenis heen overal geweest sinds de uitvinding van de repeater. Er is waarschijnlijk een dwangmatige persoon in elke toeleveringsketen die denkt dat het aantal patronen in een doos of een stripperclip of een blik munitie een of andere integrale relatie moet hebben met het aantal patronen in een pistool of een magazijn, maar historisch gezien heeft het aantal patronen in een pistool of een magazijn waarschijnlijk de meeste aantallen gedekt die het mogelijk zou kunnen bereiken en er zit maar zelden echt een gedachte achter. Ik had ooit een vriend die zei dat het aantal kogels in magazijnen voor hem nooit logisch was, omdat het nooit uitkwam op een even aantal magazijnen per doos of omgekeerd, er waren volgens hem altijd ofwel kogels over of een gedeeltelijk gevuld magazijn. Destijds moest ik me afvragen of hij, aangezien hij een CCW had, ooit had overwogen dat het waarschijnlijk niet zou werken als hij er een in de tuit van zijn draagwapen zou stoppen, zelfs als zijn magazijn-tot-patronen-per-doos-aantal klopte.
Ik heb gelezen dat Colt-magazijnen voor de eerste Armalite-proeven 25-schots waren en op verzoek van de regering werden veranderd in 20-schots.
De wegwerp-magazijn-ding is veel ouder dan de Colt AR-stijl uit het Vietnam-tijdperk. Je kunt waarschijnlijk stellen dat het M1 Carbine-magazijn wegwerpbaar was of in ieder geval semi-wegwerpbaar. De Chauchat-magazijnen in de Eerste Wereldoorlog zijn een ander voorbeeld, of het nu volledig opzettelijk was of niet. (Bekijk het video-artikel van Forgotten Weapons en C&Rsenal over machinegeweren uit de Eerste Wereldoorlog voor details hierover.)
Gezien de gevallen, beschadigde en verontreinigde magazijnen in gevechtssituaties, is het bevoorraden van magazijnen een regelmatig vereiste. Het idee van de vrek om ze gewoon goedkoop en wegwerpbaar te maken, komt steeds weer terug. Evenzo is het leveren van munitie die al in het magazijn is geladen, een ander idee dat steeds weer terugkomt en mogelijk niet zo slecht is. (Een beetje in lijn met het thema van wegwerp- of in ieder geval toerekenbare magazijnen: ik heb me over het algemeen afgevraagd of de Europeanen minder een consumptieve kijk op magazijnen hebben dan wij in de VS. Ik baseer dat op het feit dat pistoolmagazijnen in het bijzonder vaak serienummering hadden naar het pistool waarmee ze werden uitgegeven en op het feit dat pistolen vaak een hielvergrendelingsmagazijnontgrendeling hadden in plaats van een knopontgrendeling en zelfs met een knopontgrendeling mogelijk waren uitgerust met een magazijnrem in plaats van een leeg magazijn vrij te laten vallen. Vergeleken met de VS, waar een leeg magazijn niet alleen vrij moet vallen, maar vaak wordt verwacht dat het zichzelf met geweld uit het pistool werpt wanneer de ontgrendeling wordt ingedrukt. Natuurlijk lijken de Europeanen de knopontgrendeling en de uitwerpende magazijnen inmiddels grotendeels te hebben ingehaald. 25-30 jaar maakt wel een verschil.)
Wat betreft het aantal patronen in een magazijn... Dat is door de geschiedenis heen overal geweest sinds de uitvinding van de repeater. Er is waarschijnlijk een dwangmatige persoon in elke toeleveringsketen die denkt dat het aantal patronen in een doos of een stripperclip of een blik munitie een of andere integrale relatie moet hebben met het aantal patronen in een pistool of een magazijn, maar historisch gezien heeft het aantal patronen in een pistool of een magazijn waarschijnlijk de meeste aantallen gedekt die het mogelijk zou kunnen bereiken en er zit maar zelden echt een gedachte achter. Ik had ooit een vriend die zei dat het aantal kogels in magazijnen voor hem nooit logisch was, omdat het nooit uitkwam op een even aantal magazijnen per doos of omgekeerd, er waren volgens hem altijd ofwel kogels over of een gedeeltelijk gevuld magazijn. Destijds moest ik me afvragen of hij, aangezien hij een CCW had, ooit had overwogen dat het waarschijnlijk niet zou werken als hij er een in de tuit van zijn draagwapen zou stoppen, zelfs als zijn magazijn-tot-patronen-per-doos-aantal klopte.
Ik vraag me af of je een 20-schots 7,62-magazijn en een 25-schots 5,56-magazijn hebt geladen, of je zou merken dat ze qua gewicht dicht bij elkaar liggen.
De andere gedachte is dat toen ik in de jaren 80 in het leger zat, we de 30's als standaarduitrusting hadden, maar velen werden moe. We overwogen om de eerdere 20-schots magazijnen (die we veel betrouwbaarder vonden) te vinden om goud te zijn. Als je er maar één kon krijgen, was dat het draagmagazijn in je geweer voor het eerste contact, minder gewicht om mee te sjouwen en betrouwbaarder voor de eerste momenten van contact.
De andere gedachte is dat toen ik in de jaren 80 in het leger zat, we de 30's als standaarduitrusting hadden, maar velen werden moe. We overwogen om de eerdere 20-schots magazijnen (die we veel betrouwbaarder vonden) te vinden om goud te zijn. Als je er maar één kon krijgen, was dat het draagmagazijn in je geweer voor het eerste contact, minder gewicht om mee te sjouwen en betrouwbaarder voor de eerste momenten van contact.
Ik denk dat ik las dat Colt lange tijd de enige was die de gereedschappen voor de magazijnen voor de jaren '20 bezat, dus de vroege GI '20s waren allemaal van Colt. Colt maakte ook de gereedschappen voor de jaren '30, maar die werden als GFE aan verschillende kleine bedrijven uitbesteed. Omdat de aannemer geld verdiende met het bouwen van magazijnen, breidden ze zich meestal uit en voldeden ze niet langer aan de 'kleine bedrijven'-eis, dus ging het contract samen met de gereedschappen naar de volgende leverancier. Een tijdlang was Colt de enige die 20-schots magazijnen maakte die de moeite waard werden geacht. Er was een beperkt aantal niet-Colt '20s geproduceerd volgens militaire specificaties op de civiele markt voordat de Crime Bill de verdere productie voor 10 jaar verbood. Na de zonsondergang (16 jaar geleden) kochten burgers nieuwe productie als zoete broodjes.
15 jaar geleden kende ik jongens die in dienst waren en nog steeds zwarte volger-magazijnen kregen. Minstens één man zei dat ze prima werkten en dat hij er nooit problemen mee had. De meesten zeiden dat als ze problemen hadden met een bepaald magazijn of als het eruitzag alsof het problemen zou gaan geven, het werd verpletterd en weggegooid/vervangen voordat ze ermee op pad gingen. Een marinier zei dat zijn bemanning een voorkeur had voor Magpul-magazijnen, zo erg zelfs dat ze ze soms bewaarden en munitie overbrachten van de aluminium exemplaren als dat de volgende batch was die ze kregen en ze downtime hadden.
Het lijkt erop dat de beoordelingen van de laatste wijziging(en) van de magazijnvolger de afgelopen jaren een beetje gemengd waren.
15 jaar geleden kende ik jongens die in dienst waren en nog steeds zwarte volger-magazijnen kregen. Minstens één man zei dat ze prima werkten en dat hij er nooit problemen mee had. De meesten zeiden dat als ze problemen hadden met een bepaald magazijn of als het eruitzag alsof het problemen zou gaan geven, het werd verpletterd en weggegooid/vervangen voordat ze ermee op pad gingen. Een marinier zei dat zijn bemanning een voorkeur had voor Magpul-magazijnen, zo erg zelfs dat ze ze soms bewaarden en munitie overbrachten van de aluminium exemplaren als dat de volgende batch was die ze kregen en ze downtime hadden.
Het lijkt erop dat de beoordelingen van de laatste wijziging(en) van de magazijnvolger de afgelopen jaren een beetje gemengd waren.
25 ronde HK33-magazijnen steken bijna net zo ver onder het geweer uit als G3-magazijnen en zijn niet te hoog voor G3-magazijntassen. Als je probeert om tevreden G3-klanten uit te rusten met 5,56-geweren, zouden de vele overeenkomsten aantrekkelijk zijn geweest.
Aangezien de HK33 het derde 5,56-geweer was dat door de NAVO werd aangenomen na eerst de M16 in 1964 en de FN CAL in 1966, was de overstap naar 25 patronen na die twee wapens met 20 patronen waarschijnlijk een grote stap voor 1968.
Het volgende geweer was de SIG 540 in 1977 en de FAMAS in 1978. Ik denk niet dat de 540 meteen een magazijn van 30 patronen had, dus het was de FAMAS die een volledig decennium na de 33 een ander magazijn van 25 patronen uitbracht.
Aangezien de HK33 het derde 5,56-geweer was dat door de NAVO werd aangenomen na eerst de M16 in 1964 en de FN CAL in 1966, was de overstap naar 25 patronen na die twee wapens met 20 patronen waarschijnlijk een grote stap voor 1968.
Het volgende geweer was de SIG 540 in 1977 en de FAMAS in 1978. Ik denk niet dat de 540 meteen een magazijn van 30 patronen had, dus het was de FAMAS die een volledig decennium na de 33 een ander magazijn van 25 patronen uitbracht.
Ik wil zeggen dat de munitie verpakt was in verpakkingen van 25 stuks, net als 9 mm die ook in verpakkingen van 25 stuks werd verpakt. Ik weet dat dit voor het Israëlische leger gold, daarom kregen ze 25-schots magazijnen, vanwege de munitieverpakking. Later kwam het 32-schots magazijn in gebruik. Ik geloof dat HK het 40-schots magazijn niet heeft gemaakt, ik geloof het Maleisische leger.
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
