HKPRO Forums banner

HK MR223A3 SBR dostępny AU

52K views 597 replies 82 participants last post by  TallPine  
#1 · (Edited)
#7 · (Edited)
Jak? Nic nie mówi o konfiguracji pistoletu. Więc jak oni to robią jako SBR i w 922r?
Nie widzę wzmianki o zgodności z 922r, czy jestem ślepy?

I jestem pewien, że nie wysyłają z kolbą. Stwierdzają: „przedłużenie odbiornika z 6-pozycyjną regulacją długości do montażu podpory lub kolby (obowiązują WSZYSTKIE zasady NFA)”.

Chociaż czuję ból wszystkich z ich powodu, nie widzę nic, co mówi, że sprzedają w konfiguracji karabinu i że jest to karabin zgodny z 922r.

Ale zdecydowanie więcej AU voodoo hocus pocus pokazującego je jako karabiny. Sztuczki umysłu Jedi, jeśli chcesz.
 
#30 ·
Nawiasem mówiąc, te uczciwe recenzje z 2021 roku dotyczące tego produktu są zabawne...
Właśnie sprawdziłem (i zarchiwizowałem) ofertę 16" .

To również ma "Recenzje" produktu, który nie jest jeszcze wysyłany przez kolejny miesiąc.
Nasz przyjaciel outdoorman jest z pewnością zajęty witaniem AU po jego stałym odpoczynku stąd.
 
#15 ·
Jedynym sposobem, w jaki mogliby to zrobić, byłoby posiadanie dolnych części wyprodukowanych w USA - nie można importować SBR ze względu na GCA z 1968 roku. Pamiętam, że kiedyś mieli w magazynie sporo górnych części RAL, które następnie zniknęły, więc podejrzewam. Odeszli, aby je ewentualnie zbudować.

Pamiętacie również, kiedy zamówiono mnóstwo zestawów części dolnych RAL, a niektórzy z nas otrzymali zamiast tego czarne po otrzymaniu telefonu od obsługi klienta AU?
 
#17 ·
Czy mogli zaimportować karabiny, a następnie jako producent SBR'ować je i umieścić je z górnymi częściami 11" i 14,5"?

Myślałem, że odbiornik MR223 nie może być importowany, ale nie jestem w temacie. Wiem, że AU zdecydowanie "wyprodukowało" modele Colt SBR.
 
#23 ·
One tam są już od jakiegoś czasu. Przypuszczam, że wersja 16" może być możliwa.
 
Save
#29 ·
Człowieku, byłbym skłonny przymknąć oko, gdyby mieli jakieś kompletne MR308 w RAL. Nie chciałbym, żeby ktoś w przyszłości zapukał do moich drzwi i pytał o nielegalnie importowaną broń palną, tak jak to się stało z Vickersem.
Zgadzam się! To sprawia, że decyzja o odpuszczeniu tego jest tak łatwa.
 
Save
#25 ·
Nie wiem, jak i czy doprowadzi to do rzeczywistej sprzedaży, czy też ktoś coś schrzanił i umieścił je na stronie internetowej. Zarejestrowałem się do powiadomień kilka lat temu i byłem zaskoczony, że otrzymałem e-mail.

Ale jeśli to w jakiś sposób było legalne, chciałem podzielić się informacjami.
 
#40 ·
Te MR223 zostały sprowadzone, nabyte i zbyte jako pistolety.
Niestety, nie zostały wyprodukowane jako pistolety i HK potwierdziło to na pytanie ATF.

To jest część wprowadzająca w błąd ze strony importera.

Nie sądzę, żeby było zbyt wielu zaniepokojonych właścicieli w tym momencie.
Cóż, niektórzy mogą nie rozumieć aspektów prawnych, niektórzy mogą się tym nie przejmować i cieszyć się tym, co mają.
Nadal istnieje szansa na jakieś narzekanie w pewnym momencie, jedyne pytanie brzmi, jak mała jest ta szansa.

To, że nielegalne było importowanie ich w ten sposób, jak to robili, jest udowodnione przez fakt, że przestali to robić.

Teraz mamy ten nowy cud do podziwiania...
 
#42 ·
Niestety, nie zostały wyprodukowane jako pistolety i HK potwierdziło to na pytanie ATF.

To jest część wprowadzająca w błąd ze strony importera.



Cóż, niektórzy mogą nie rozumieć aspektów prawnych, niektórzy mogą się tym nie przejmować i cieszyć się tym, co chcą mieć.
Nadal istnieje szansa na jakieś narzekanie w pewnym momencie, jedyne pytanie brzmi, jak mała jest ta szansa.

To, że nielegalne było importowanie ich w taki sposób, jak to robili, jest udowodnione faktem, że przestali to robić.

Teraz mamy ten nowy cud do podziwiania...
Szczerze mówiąc, to naprawdę zależy… jeśli ATF zatwierdziło ten ostatni import, to dobrze, dopóki nie zmienią zdania i przestaną na to pozwalać, jak ostatnim razem. Jedyny raz, kiedy ATF zbierze lub skonfiskuje broń, to wtedy, gdy uzna ją za „karabiny maszynowe” poprzez wszelkie logiczne skoki, które preferują.

Nie byłby to pierwszy raz, kiedy ATF użyła niespójnego rozumowania lub przyznała luki prawne. Kiedy przeprowadzili „amnestię dla osłon pistoletów”, pozwolili ludziom nie tylko pominąć podatek w wysokości 200 dolarów, ale także zwolnili z wymagań dotyczących znakowania i 922r. Ponadto istnieje szereg innych importów pistoletów z szarej strefy z Europy, które pierwotnie były karabinami.

Nie poznamy prawdy stojącej za tym ostatnim importem MR223, dopóki ktoś nie zrobi czegoś takiego jak wniosek FOIA w formularzu 6.
 
#45 ·
Tak przywołuje się stracha @thedoorman, prawda?
:popcorn:

Mimo że wciąż się czai (ostatnio widziany 56 minut temu), jego ostatni post pochodzi z początku lutego.

Myślę, że musiał zdemaskować się jako ten "niezależny klient", za którego się podawał dla kolejnej sprawy AU.

Ale jestem prawie pewien, że w pewnym momencie lalkarz stojący za tą kukiełką pojawi się z innym kontem.
 
#46 ·
To nie byłby pierwszy raz, kiedy ATF zastosowało niespójne rozumowanie lub przyznało luki.
To nie chodzi o "niespójne rozumowanie" czy "przyznane luki", to chodzi o proste i oczywiste, ale rażące kłamstwa na formularzach importowych.

Rozumowanie "raz karabin, zawsze karabin" wciąż pozostaje takie samo.

...to był zupełnie inny temat.

Ponadto istnieje szereg innych importów pistoletów z szarej strefy z Europy, które pierwotnie były karabinami.
To nie czyni go bardziej legalnym.


Ale hej, rób swoje.

Wszystko się ułoży. Wszystko jest legalne i nikt nie zauważy ani nie podejmie działań.
Jestem pewien, że Larry też tak myślał.
 
#49 ·
To nie chodzi o "niespójne rozumowanie" czy "przyznane luki", to po prostu zwykłe i proste, ale rażące kłamstwa na formularzach importowych.

Rozumowanie "raz karabin, zawsze karabin" wciąż pozostaje takie samo.



...był zupełnie innym tematem.



To nie czyni go bardziej legalnym.


Ale hej, rób swoje.

Wszystko się ułoży. Wszystko jest legalne i nikt nie zauważy ani nie podejmie działań.
Jestem pewien, że Larry też tak myślał.
Rozumiem, że AU nie jest tu popularne i rzeczywiście mieli mniej niż doskonałą obsługę przy dwóch okazjach, kiedy z nimi miałem do czynienia.

Po prostu mówię, że dopóki nie zobaczymy rzeczywistych F6 i wszystkich powiązanych komunikatów, nie wiemy, jak się tam dostali ani o co chodzi. Czy w ogóle wiemy, kto jest faktycznym importerem?

B&T USA? HKI? A może jakiś inny importer bez nazwy.
 
You have insufficient privileges to reply here.